РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-177/2011 14 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Е.Е.И, Е.Т.А о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к Е.Е.И, несовершеннолетнему Е.Т.А о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения - комн. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что временная регистрация ответчиков по указанному адресу закончилась в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время комната числится свободной. Однако, ответчики, не имея законных оснований для ее занятия, проживают в комнате и освободить ее отказываются. На неоднократные требования об освобождении помещения не реагируют, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещений, не состоят.
В судебном заседании представитель мэрии города Архангельска К.Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Е.Е.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 81), в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Представители третьих лиц Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», Архангельской квартирно-эксплуатационной части, войсковой части 55834, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представители МУ «ИРЦ» и Архангельской КЭЧ представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель органов опеки и попечительства отдела социальной работы Октябрьского территориального округа департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска Д.А.В в судебном заседании полагала необходимым при вынесении решения учесть права несовершеннолетнего ребенка.
Участвующий в деле прокурор Розанова Т.О. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что спорной является комната № <адрес>.
Указанный дом с момента постройки дома - <данные изъяты> года находился в оперативном управлении Архангельской квартиро-эксплуатационной части (л.д. 64, 88).
Впоследствии спорный жилой дом перешел в собственность муниципального образования «Город Архангельск» и с ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск», ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> (л.д. 11, 12, 26).
Также судом установлено, что Е.Е.И на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Архангельской КЭЧ 605 КЭО 6 Армии ПВО МО РФ в/ч 55834, проживает в комн. № общежития офицерского состава войсковой части 55834, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 95, 96-98).
Указанный договор заключен между сторонами на время работы Е.Е.И в некоммерческой организации АО Коллегии адвокатов. При этом в качестве основания заключения данного договора было указано решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из условий заключенного договора следует, что в каких-либо трудовых или служебных правоотношениях с войсковой частью Е.Е.И не состояла.
ДД.ММ.ГГГГ у Е.Е.И родился сын Е.Т.А, который также стал проживать в спорной комнате (л.д. 94, 95-оборот).
На основании заключенного договора ответчик Е.Е.И, а впоследствии и ее несовершеннолетний сын, были зарегистрированы в спорном помещении по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). После указанной даты по указанному адресу ни по месту жительства, ни по месту пребывания никто не зарегистрирован (л.д. 29).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку <адрес> был передан в муниципальную собственность, здание в силу закона утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых гражданам на основании заключения договора социального найма.
Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях на момент вселения Е.Е.И в жилое помещение, о котором возник спор, регулировался главой 10 Жилищного кодекса РФ, Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 года № 80.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно положениям раздела 2, а также п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, выдачу ордеров на заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам, выдаваемых КЭЧ района.
Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление Архангельской квартирно-эксплуатационной части (л.д. 88), последняя Е.Е.И спорное жилое помещение не предоставляла и соответствующей доверенности командиру войсковой части 55834 на заселение жилых помещений спорного общежития не выдавала. Документы, на основании которых ответчики занимают жилое помещение, у Архангельской КЭЧ отсутствуют. Указали также, что Е.Е.И и ее несовершеннолетний сын Е.Т.А на учете нуждающихся в жилых помещениях в Архангельской КЭЧ не состояли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что типовой договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с Е.Е.И был заключен неуполномоченным лицом без соблюдения установленного порядка предоставления жилых помещений в общежитии, находящихся в государственной собственности и переданных в оперативное управление Архангельской КЭЧ, такой договор не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия у Е.Е.И законных оснований для приобретения права пользования спорной комнатой.
Учитывая, что несовершеннолетний сын Е.Т.А самостоятельного права на спорную комнату не имеет и был вселен в нее на правах членов семьи Е.Е.И, оснований для признания за ним права пользования данным жилым помещением также не имеется.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.
Ответчиком Е.Е.И суду каких-либо иных доказательств законности занятия спорного жилого помещения представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку <адрес> был передан в муниципальную собственность, в связи с чем здание в силу закона утратило статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых гражданам на основании заключения договора социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Основанием для заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.
В отношении спорного жилого помещения договор социального найма с Е.Е.И не заключался, ордер на вселение не выдавался. Кроме того, как следует из отзыва Архангельской КЭЧ и ответа администрации Октябрьского территориального округа мэрии г. Архангельска Е.Е.И на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, не состоит и в установленном законом порядке для принятия на такой учет с заявлениями не обращалась (л.д. 88, 93).
При этом, имеющаяся у Е.Е.И и Е.Т.А временная регистрация по месту пребывания не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, поскольку жилищные правоотношения с мэрией могут возникнуть только на основании договора социального найма.
Временная регистрация у ответчиков закончилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В адрес Е.Е.И мэрией города Архангельска неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение (л.д. 13-15, 23). Однако, добровольно освободить жилое помещение Е.Е.И отказывается.
Таким образом, установив факт незаконного пользования ответчиками спорной комнатой, отсутствие у них законных оснований владеть и пользоваться спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости выселения Е.Е.И и Е.Т.А из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения.
Также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Е.Е.И, являющейся также законным представителем Е.Т.А, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования мэрии города Архангельска к Е.Е.И и Е.Т.А о выселении удовлетворить.
Выселить Е.Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Е.Е.И госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина