Дело № 2 - 4453/2010 23 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебного заседания Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ,У.Е.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,
установил:
,У.Е.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении ей на состав семьи из пяти человек, включая З.А.Ю., З.А.в., З.А.в., З.И.В. на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 61,2 кв. м. В обоснование иска указала, что дом за номером 126 по ул. Лахтинское шоссе в г. Архангельске, в котором ее семья занимала жилое помещение - квартиру № 2, от ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии № признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В настоящее время аварийный дом снесен, в связи с чем истец и ее семья лишены возможности проживать по месту их регистрации, а иным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания на данный момент не обеспечены.
Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу 2200 рублей судебных издержек, из которых 2000 рублей оплата юридических услуг за составление искового заявления и 200 рублей в возврат госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая право истца на предоставление равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания, полагала, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено в порядке очередности домов, признанных таковыми, поскольку предоставление его истцу во внеочередном порядке повлечет нарушение прав и интересов других граждан, нуждающихся в жилье. Требование же о возмещении судебных расходов на оплату юридических расходов считает несоразмерным, чрезмерно завышенным.
Третье лицо З.А.в. участвующий в деле на стороне истца, исковые требования поддержал, придерживается позиции истца.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Д.О.В., по доверенности, представляющая в судебном заседании интересы несовершеннолетнего З.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поддержала заявленные истцом требования, о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещение общей площадью не менее 61,2 кв.м.
Третьи лица МУ «ИРЦ», З.А.в., З.И.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, письменного отзыва на иск не представили.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что ,У.Е.В., являлась членом семьи нанимателя жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу. Согласно карточке квартиросъемщика в качестве членов ее семьи зарегистрированы: З.А.в. (брат), З.А.в. (брат), З.И.В. (брат) и несовершеннолетний З.А.Ю. (сын, в отношении которого истец лишена родительских прав).
Актом и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за номером 126 по ул. Лахтинское шоссе в г. Архангельске признан аварийным и непригодным для проживания, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным в связи с большим физическим износом основных конструктивных элементов здания, имеющейся деформацией несущих и ограждающих конструкций здания из-за длительной эксплуатации, а также значительном повреждении в результате пожара.
В настоящее время <адрес>, снесен, а истец и члены ее семьи постоянным жилым помещением, пригодным для проживания не обеспечены, что является нарушением ст. 1 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.
В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.
При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ей на состав семьи из трех человек жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 61,50 кв.м. При этом права истца не будут нарушены, и ему будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).
Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г. Архангельска, иные доводы представителя мэрии г. Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к. не могут служить основанием для отказа в иске
Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма на состав семьи жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.
Доводы представителя мэрии г. Архангельска в части предоставления истцу жилого помещения в порядке очередности, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец обратилась за юридической помощью в ООО «Правовой Советник», и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов и составлению искового заявления, в связи с чем ,У.Е.В. понесла расходы в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая, что Истцу было подготовлено исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей, за оказанные ей юридический услуги.
Государственная пошлина при подаче иска составляла 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ,У.Е.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить ,У.Е.В. на состав семьи из пяти человек, включая З.А.в., З.А.в., З.И.В., несовершеннолетнего З.А.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 61,2 кв. метров.
Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу ,У.Е.В. судебные расходы в сумме 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2010 года