Дело № 2-1750/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е«17» ноября 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
истец К.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением П.А.Н., в результате которого транспортное средство К.В.В., получило значительные механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта в соответствии с произведенной оценкой составляет 76774,41 руб., услуги по оценке восстановительного ремонта 2000 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8346 руб., за слуги по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства уплачено 1000 рублей. Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия П.А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем размере. Так ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты страхового возмещения на лицевой счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 23660,01 рублей. Истец считает, что действия ответчика в данной ситуации не правомерны и направлены на умышленное уклонение от выплаты страхового возмещения в полном объеме и возмещения ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля.
В связи с чем истец, просит суд, взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53114,40 рублей, услуги по оценке восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, стоимость возмещения ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 8346 рублей, стоимость оценки утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 7000 рублей.
Истец К.В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности М.Д.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
П.А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, своего представителя в суд не направил, причин неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении П.А.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что К.В.В. является собственником автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е 790АВ/29. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут П.А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. осуществил движение по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением К.В.В.
Водитель П.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вину в происшествии П.А.Н. не оспаривал.
Гражданская ответственность П.А.Н. застрахована ответчиком по договору серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ООО «Росгосстрах». По заявлению К.В.В. случай был признан страховым. Ответчик возместил потерпевшему 23660,01 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка +» стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 76774,41 руб.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдела оценки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 43893 руб.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт Ф.В.Р. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.85 ГПК РФ, эксперт имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2003 года. Проанализировав экспертное заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании транспортного средства из-за виновного нарушения П.А.Н. требований ПДД РФ, что повлекло за собой причинение истцу имущественного ущерба. В связи с этим, усматривается наличие страхового случая, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдела оценки автотранспорта и произведенной страховой выплатой. Разница составит 20 232,99 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.
Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости согласно отчету ООО «Оценка +» №У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины утери товарного состояния АМТС от повреждения в ДТП в размере 8 346 руб.
Суд обращает внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, как составляющей части убытков (статья 15 ГК РФ), и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении их размера в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости включается в состав убытков.
Заявленный размер ущерба в части утраты товарной стоимости ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, при определении размера ущерба в части утраты товарной стоимости суд руководствуется представленным истцом отчетом ООО «Оценка +» №У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины утери товарного состояния АМТС от повреждения в ДТП.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Заявленные истцом расходы на проведение оценки величины восстановительного ремонта АМТС от повреждения в ДТП в размере 2000 руб. и оценки величины утери товарного состояния АМТС от повреждения в ДТП в размере 1000 руб. подтверждаются оригиналами квитанций, договорами об оказании услуг по оценке автотранспорта, имеющимися в материалах дела, подлежат включению в состав страховой выплаты.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Интересы истца в суде представлял М.Д.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об оказании услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая, что представителем Истца было подготовлено исковое заявление, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Государственная пошлина при подаче иска составляла 2133,81 руб. Учитывая, частичное удовлетворение иска взысканию подлежит сумма в размере 1147,37 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком проведенной по его ходатайству судебной экспертизы.
В этой связи, при принятии решения с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2000 руб. согласно выставленному экспертным учреждением счету № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с К.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске страховое возмещение в сумме 31 578 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1147 рублей 37 копеек, всего: 37 726 рублей 36 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» расходы на производство автотовароведческой экспертизы в размере 2000 рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:
Продавец: ИНН/КПП 2901087970/29290101001, адрес г. Архангельск, ул. Вологодская, 10, офис 18.
Банковские реквизиты: р/счет № в Архангельском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), г. Архангельск, к/с 30101810900000000720, БИК 041117720
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.