«26» января 2011года                                                                                        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Москвиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ш.А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ш.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило Ш.А.Н. заем в размере 50000 руб. сроком на 18 месяцев. Ответчик обязался выплачивать ежемесячный платеж в размере 4150рублей, включая проценты, начисляемые на сумму займа, в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Ш.А.Н. образовавшуюся задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61554рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2046,62руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил основание иска, а именно указал, что в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, то просит суд взыскать с Ш.А.Н. заявленную к взысканию сумму именно как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивают.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что договор займа, заявление на предоставление займа не подписывал. В конце 2008г. искал работу по объявлению, договорился о встрече с предполагаемым работодателем. При встрече с представителем работодателя, последний, в целях оформления трудовых отношений, снял копии с его документов, в том числе паспорта, страхового свидетельства, свидетельства об ИНН и сказал, что на его счет в Сберегательном Банке РФ поступит заработная плата иных работников, которую надо снять. Впоследствии он (ответчик) снял денежные средства со своего счета и передал их представителю работодателя, оставив себе две тысячи рублей. О том, что это деньги перечислены истцом по договору займа, он не знал. Кроме того, персональные данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении займа, не соответствуют действительности. Приложенная к заявлению о предоставлении займа ксерокопия его паспорта не соответствует оригиналу паспорта как в части даты рождения, так и в части штампа о регистрации по месту жительства. Просит в иске отказать.

Рассмотрев дело, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш.А.Н. в адрес ООО «РУСФИНАНС » поступило заявление о предоставлении займа на сумму 50000 рублей на срок 18 месяцев. (л.д.10)

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № Ш.А.Н. открытый в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения №, поступили денежные средства в сумме 50 000рублей.

Данные денежные средства были переведены ООО «РУСФИНАНС» на указанный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета первоначально 49 500 руб., затем 494 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету№№ расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем факт заключения между сторонами договора займа на сумму 50 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в силу следующего.

Так, в материалах дела имеется заявление написанное от имени Ш.А.Н. о предоставлении займа. Согласно указанному заявлению ответчик просил предоставить ему заем в сумме 50 000 рублей на срок 18 месяцев на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическими лицами, применяемых ООО «РУСФИНАНС».

Заявление о предоставлении займа является офертой (статья 435 ГК РФ), ООО «Русфинанс» вправе акцептовать оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, а договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет.

Сумма займа в размере 50 000 руб. как было указано выше истцом на счет ответчика перечислена.

Ответчик Ш.А.Н. факт написания такого заявления, а также обращение к ООО «РУСФИНАНС» категорически отрицает, утверждает, что намерений заключать договор займа с истцом не имел. Снимая денежные средства со счёта, он не предполагал, что они перечислены по договору займа, в возврат денежных средств никаких платежей не осуществлял.

Кроме того из содержания заявления о предоставлении займа, приложенной к нему копии паспорта, следует, что персональные данные ответчика указаны неверно, в частности неверно указан год рождения Ш.А.Н. (вместо ДД.ММ.ГГГГ.р. указан ДД.ММ.ГГГГ.), адрес регистрации ответчика (вместо <адрес>, по последнему адресу ответчик никогда не имел регистрации), дата выдачи паспорта также указана неверно.

Более того, ответчик указывает, что подпись в копии паспорта и заявлении на предоставление займа ему не принадлежит.

Представитель истца также не отрицал, что возможно заявление о предоставлении займа было написано и подписано не ответчиком.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не имел намерения заключить с банком договор займа, заявление о предоставлении займа не писал, истцу не направлял, то суд считает, что между сторонами правоотношения по указанному договору не возникли, договор займа не заключался. При этом доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика платёжным поручением не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку не содержит условий, позволяющих установить волеизъявление ответчика на заключение договора займа, сам договор займа, во исполнение которого истцом были перечислены денежные средства, не заключался.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 50 000руб. были сняты Ш.А.Н. со счета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицает, что указанные денежные средства он снял со счёта сам и большую часть из них передал иному лицу, оставшимися 2000руб. распорядился по своему усмотрению.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали отношения по договору займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой оснований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., составляют неосновательное обогащение Ш.А.Н. за счет ООО «РУСФИНАНС», так как получены ответчиком без каких - либо законных оснований.

Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 руб. как неосновательно полученные.

Доводы ответчика о том, что 48000руб. он передал иному лицу, которое как он предполагает, совершило в отношении него мошеннические действия, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом в части суммы неосновательно полученного (50 000руб.), и правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при условии отсутствия отношений между истцом и ответчиком по договору займа, оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму займа, а также штрафа за просроченный платёж не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ш.А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» сумму неосновательного обогащения в размере 50000руб., госпошлину в возврат в сумме 1700руб., а всего взыскать 51700(Пятьдесят одна тысяча семьсот)рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ш.А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.

Судья:                                                       (подпись)                        И.А. Пыжова

       Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011года.