«24» января 2011года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске к С.В.А., С.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика С.В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 275 808,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельск и С.В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 220000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик С.В.А. с согласия супруги С.О.И. передал истцу в залог приобретенный автомобиль. Заёмщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и процентов, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнил. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика С.В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 275 808,77руб., из которых: 110806,31руб. сумма задолженности по кредиту (основному долгу), 7365,17руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, 149845,31руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7791,98руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее С.В.А. и С.О.И., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 180000рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину в возврат.
В ходе рассмотрения дела представитель Банка заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика С.В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298365,74рублей, из которых 104806,31рублей - сумма основного долга, 9525,87рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 174490,76рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9542,80рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы Банка по уплате госпошлины.
В судебном заседание представитель Банка С.Е.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика С.В.А. в пользу Банка задолженность по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9958,08руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик С.В.А. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 104806,31руб. суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 9525,87руб. признал. Расчет задолженности, процентов, неустойки представленный истцом, не оспаривает. Однако считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму неустойки. Просит уменьшить размер штрафных санкций, учитывая также его материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Стоимость заложенного имущества, а именно автомобиля марки OPEL ASTRA, 2001г.в., определенную стороной истца в 180000руб. не оспаривает.
Ответчик С.О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 220000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом (п.1 кредитного договора). (л.д.16-20).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7740рублей.(п.3.2.1 кредитного договора, п.1.3. договора о залоге).
Перечисление Банком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере 275000руб. (п. 1 договора о залоге транспортного средства). (л.д.23-25)
В соответствии с условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. (5.3, 5.3.1, 5.3.4 кредитного договора).
Кроме того, пункт 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов неоднократно нарушались, что подтверждается выписками по ссудному счету и ответчиком С.В.А. не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование № о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также пени. Ответчику С.В.А. предложено исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору в семидневный срок. Требование осталось неисполненным. (л.д.29).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о досрочном взыскании с ответчика С.В.А. всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, включая просроченные проценты.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени (неустойки).
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер заявленной неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание наличие у ответчика двух иждивенцев, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга до 17 000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов до 3000руб.
Таким образом, с ответчика С.В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: а именно задолженность по основному долгу в размере 104806руб.31коп., по процентам за пользование кредитом 9525руб.87коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 17 000руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3000руб.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (п.1.)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3).
Согласно п. 1.3 договора о залоге транспортного средства залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.
В соответствии с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. (п.3.8).
Как указывалось выше из выписки по лицевому счету видно, что нарушения ответчиком сроков возврата кредита допускались неоднократно.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, указанное транспортное средство является общим имуществом супругов С.В.А. и С.О.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Ответчик С.О.И. с условиями договора транспортного средства ознакомлена и выразила согласие на его заключение. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает, о чем свидетельствует ее роспись в договоре залога (л.д.25)
Поскольку ответчик С.В.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал систематические нарушения сроков возврата кредита, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее С.В.А. и С.О.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно заключения ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске о переоценке автомобиля рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000рублей. (л.д.33-34).
Указанная стоимость объекта залога стороной ответчиков не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика С.В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9958руб.08коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске к С.В.А., С.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с С.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере 104806руб.31коп., сумму процентов за пользование кредитом 9525руб.87коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 17 000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3000руб., всего по кредитному договору 134332руб.18коп., а также госпошлину в возврат в сумме 9958руб.08коп., всего взыскать 144290(Сто сорок четыре тысячи двести девяносто)руб.26коп.
В остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С.В.А. и С.О.И., установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч ) руб. 00 коп.
Реализацию имущества произвести с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011года.