№ 2-224/2011 19 января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к С.А.А, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском к С.А.А, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что С.А.А, как собственник <адрес>, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., в связи с несвоевременным внесением указанных платежей он должен уплатить также пени размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ТСЖ «<адрес>» Е.А.Ю. на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик С.А.А, в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, с требованиями не согласился. Пояснил, что является собственником спорного помещения. Однако, по указанному адресу не проживал и не проживает. Имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в кассационном или надзорном порядке.
При подаче искового заявления истец указал, что место жительства ответчика не известно, а потому такое заявление подается в суд по месту нахождения имущества ответчика.
Действительно, положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусматривают, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, ответчик С.А.А, с <данные изъяты> года имеет постоянную регистрацию в <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику подается в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца, ответчик не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Архангельска и дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15) гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к С.А.А, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.В. Акишина