Дело № 2-696/2011
Именем Российской Федерации
Решение
03 февраля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 к Ж.С.В., Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ж.С.В., Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73660 руб. 97 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 70727 руб. 81 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2529 руб. 91 коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере 370 руб. 25 коп., неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере 33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2409 руб. 83 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ж.С.В. заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
В судебном заседании представитель Банка М.Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23660 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики Ж.С.В., П.Н.А с иском согласились, пояснив, что часть задолженности в размере 50000 руб. погашена.
Ответчик Ж.О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш.И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ж.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.
Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 4.6. названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ж.С.В. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносила, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.В. направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ж.С.В. поручителями по кредитному договору выступили граждане Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства (пункт 5.1.1 кредитного договора - л.д. 14-16).
По условиям договоров поручительства (п.п. 1.1, 2.1) ответчики Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ж.С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).
Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).
Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договоров поручительства).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 23660 руб. 97 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 к Ж.С.В., Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 с Ж.С.В., Ж.О.Д., Ш.И.М., П.Н.А в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 23660 руб. 97 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 909 руб. 83 коп., всего ко взысканию: 24570 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Ушакова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.