Дело № 2-736/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области к С.М.О. о взыскании суммы излишне полученного аванса,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области обратилось в суд с иском к С.М.О. о взыскании суммы излишне полученного аванса в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику и ее дочери С.Д. произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (<данные изъяты>) за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. По возвращении из отпуска ответчиком представлен авансовый отчет, согласно которому размер фактически понесенных С.М.О. расходов на указанные цели составил <данные изъяты>., излишне полученная сумма аванса в размере <данные изъяты> внесена в кассу Управления. Вместе с тем, в ходе проведенной истцом проверки достоверности сведений, указанных ответчиком в авансовом отчете, установлено, что стоимость авиаперелета, включенная в стоимость приобретенной С.М.О. путевки, составила <данные изъяты> на человека. Просило взыскать с ответчика излишне полученную сумму аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, исходя из тарифов ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по маршруту <данные изъяты>, в сумме, указанной в иске.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Н.Р.Е. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика излишне полученную сумму аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.М.О. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Части 1, 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ предусматривают, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ.
Согласно п. 13 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных названными Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами. К таким случаям относится погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Таким образом, в силу приведенных норм работник обязан вернуть работодателю неизрасходованную сумму полученной до отъезда в отпуск компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № С.М.О. принята на должность <данные изъяты> Управления, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность <данные изъяты> Управления.
Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № С.М.О. предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней и часть ежегодного оплачиваемого трудового отпуска продолжительностью 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предписано оплатить С.М.О. и ее дочери С.Д. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в кассе Управления в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № С.М.О. перечислено <данные изъяты>.
В период очередного ежегодного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ на 15 ночей) С.М.О. с дочерью С.Д. по туристской путевке № выезжала на отдых в <данные изъяты>. Стоимость путевки составила <данные изъяты>, в том числе стоимость авиаперелета на одного туриста - <данные изъяты>.
По возвращении из отпуска С.М.О. представила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составила <данные изъяты>. Излишне полученная сумма аванса в размере <данные изъяты> возвращена С.М.О. в кассу Управления.
В подтверждение указанной суммы расходов ответчиком представлены электронные аваиабилеты, посадочные талоны и квитанции разных сборов по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а также справка ООО «Вэртас», согласно которой стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> эконом классом ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> на взрослого и <данные изъяты> на ребенка в возрасте до 12 лет.
Вместе с тем, согласно справке ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в компании действовали девять тарифов экономического класса обслуживания по направлению <данные изъяты>, минимальный - <данные изъяты>, максимальный - <данные изъяты>. Скидка для ребенка в возрасте от 2 до 12 лет составляла от 33% до 50% от полного тарифа. Таксы и сборы, включенные в стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты>, составляли <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С.М.О. вручено требование о возврате излишне полученной суммы аванса, исходя из тарифа ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в размере <данные изъяты> на взрослого и <данные изъяты> на ребенка, которое ответчиком не было исполнено.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Н.Р.Е. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика излишне полученную сумму аванса на выплату компенсации стоимости расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> с учетом того, что в стоимость авиаперелета помимо тарифа подлежат включению таксы и сборы авиакомпании.
С.М.О. требование о взыскании излишне полученную сумму аванса на выплату компенсации стоимости расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм трудового законодательства, суд, руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем требование Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании с С.М.О. суммы излишне полученного аванса в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области к С.М.О. о взыскании излишне полученной суммы аванса удовлетворить.
Взыскать с С.М.О. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области излишне полученную сумму аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
Взыскать с С.М.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2011 г.
Судья Н.В. Лобанова