о возмещении затрат, связанных с обучением работника

Дело № 2-358/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2011 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» к К.О.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением к К.О.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в сумме <данные изъяты>, взыскании уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что К.О.А. работала в ЗАО «Аэрофлот-Норд» (в настоящее время - ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии») с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. По направлению и за счет работодателя ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение и профессиональную переподготовку для работы на воздушных судах «Боинг-373» в НОУ «Школа бортпроводников». По условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору К.О.А. приняла на себя обязательство после окончания обучения отработать в обществе не менее пяти лет, а в случае расторжения трудового договора без уважительной причины по инициативе работника возместить понесенные истцом расходы, связанные с оплатой обучения, с уменьшением подлежащей возмещению суммы на 1/5 часть за каждый год, отработанный в данный период. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Расходы на обучение работника составили <данные изъяты>. Исходя из периода работы ответчика после прохождения обучения, а также с учетом сумм, удержанных из заработной платы К.О.А. при увольнении, возмещению подлежит <данные изъяты>. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое не было исполнено.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» М.Е.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что сторонами при приеме на работу был заключен ученический договор о прохождении обучения для работы на воздушных судах внутренних воздушных линий. Это соглашение предполагало возмещение работодателю понесенных на оплату обучения расходов, в связи с чем из заработной платы ответчика в период работы производились разовые удержания. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о прохождении обучения для работы на воздушных судах «Боинг-373». Сумма расходов, затраченных на обучение работника по данной программе, складывается из оплаты стоимости теоретических занятий в г. <данные изъяты> и практических занятий в г. <данные изъяты>, а также расходов, связанных с направлением ответчика в командировки. Общая сумма расходов, затраченных на обучение К.О.А., была согласована сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в период работы у истца не возмещалась.

К.О.А. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что расходы на обучение были удержаны из ее заработной платы в период работы, задолженности перед ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что К.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> ЗАО «Аэрофлот-Норд» на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец оплачивает расходы, связанные с прохождением К.О.А. профессиональной подготовки <данные изъяты> для работы на воздушных судах Боинг-737 в НОУ «Школа бортпроводников», а ответчик обязуется после окончания обучения отработать в обществе не менее пяти лет. Согласованная сторонами стоимость обучения данной программе составила <данные изъяты>. Пункт 2.4 данного соглашения предусматривает, что в случае расторжения трудового договора без уважительной причины по собственной инициативе, а также за виновные действия по инициативе общества ранее указанного срока работник обязан возместить понесенные обществом расходы, связанные с его подготовкой, с уменьшением подлежащей возмещению суммы на 1/5 часть за каждый год, отработанный на данный период.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошла обучение в НОУ «Школа бортпроводников» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в центре подготовки «Люфтганза» <данные изъяты>, что подтверждается служебными заданиями и командировочными удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.О.А. расторгнут в связи с подачей ею заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возместить расходы работодателя, связанные с оплатой обучения на профессиональную подготовку по программе «Подготовка бортпроводников для работы на воздушных судах Боинг-737», в сумме <данные изъяты>., которое ответчиком получено, но не исполнено.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аэрофлот-Норд» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование общества изменено на ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении К.О.А. затрат, понесенных работодателем на ее обучение, пропорционально неотработанному у истца сроку.

В связи с обучением ответчика по программе «Подготовка бортпроводников для работы на воздушных судах Боинг-737» в НОУ «Школа бортпроводников», с которой истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении образовательных услуг, ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» понесены следующие расходы.

Как следует из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения группы, состоящей из <данные изъяты> человек, по программе профессиональной подготовки бортпроводников для работы на воздушных судах Боинг-737 с тренажерами в Германии составляет <данные изъяты>. Указанная сумма уплачена истцом НОУ «Школа бортпроводников» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» также понесены расходы на оплату проживания К.О.А. в гостиницах г. <данные изъяты> (1 день) и г. <данные изъяты> (2 дня), перелета по маршруту <данные изъяты>, оформление визы и страховки, выплату суточных, что подтверждается счетом отеля «HotelAttache» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовыми отчетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма расходов, понесенных ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в связи с оплатой обучения ответчика, соответствует указанной в дополнительном соглашении ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сумме - <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчик по окончании обучения отработала в ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» один год, возмещению подлежат расходы истца в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов из суммы, подлежащей выплате К.О.А. при увольнении, в счет возмещения расходов на оплату обучения удержано <данные изъяты>. Помимо изложенного, в связи с увеличением приказом ЗАО «Аэрофлот-Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № должностных окладов работников на 13,3% ответчику также была начислена, но не выплачена, заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости обучения работника в сумме <данные изъяты>.

Доводы К.О.А. о том, что в период ее работы истцом из заработной платы ответчика производились разовые удержания на оплату понесенных работодателем расходов на обучение и профессиональную подготовку, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при приеме К.О.А. на работу ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение в НОУ «Школа бортпроводников» по программе «Внутренние воздушные линии» с получением специальности <данные изъяты>. По условиям указанного ученического договора ЗАО «Аэрофлот-Норд» оплачивает обучение ответчика в НОУ «Школа бортпроводников», а ответчик возмещает обществу сумму, равную стоимости обучения, в следующем порядке: <данные изъяты> вносит в кассу общества при заключении ученического договора, оставшуюся сумму уплачивает путем удержания из заработной платы в течение 1,5 лет с момента назначения на должность бортпроводника равными частями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общая сумма расходов работодателя на оплату обучения К.О.А. по программе «Внутренние воздушные линии» составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внесено ответчиком в кассу общества ДД.ММ.ГГГГ, а в счет возмещения оставшейся суммы производились удержания из заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ежемесячно, как это предусмотрено подп. «б» п. 2.2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждение ответчика о том, что удержания из ее заработной платы производились в счет возмещения расходов истца по оплате ее обучения на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору материалами дела не подтверждаются. Более того, по условиям данного соглашение расходы истца, понесенные в связи с оплатой обучения работника, подлежали возмещению только при наступлении указанных в таком соглашении случаев (увольнение по определенным основаниями до истечения пяти лет с момента окончания подготовки).

Доводы ответчика о неправомерности удержания из ее заработной платы денежных сумм в связи с несогласованием сторонами окончательной стоимости обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами предмета рассматриваемого спора. В том случае, если К.О.А. полагает, что из ее заработной платы в период работы у истца излишне удержаны денежные средства, она вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при подачи иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные линии» к К.О.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с К.О.А. в пользу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, <данные изъяты>, в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 г.