о взыскании страхового возмещения (не вступило в законную силу)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-219/2011 21 января 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

К.А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 140232 рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она, как водитель автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся М.А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, отказал в возмещении утраченного дохода, получаемого от предпринимательской деятельности и составляющего 30000 рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Р.Н.М. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Х.А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, полагая, что спор связан с экономической деятельностью; по субъектному составу подсуден арбитражному суду.

Третье лицо ООО «Автовал» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем.

По сообщению представителя истца, как предприниматель, К.А.Ф. осуществляет деятельность по рейсовым перевозкам пассажиров; является плательщиком единого налога на вмененный доход; среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составлял 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия К.А.Ф., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ травма вызвала полную временную нетрудоспособность, 100 процентную утрату профессиональной трудоспособности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».

По заявлению К.А.Ф. случай был признан ответчиком страховым.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ от 29.11.2007 № 4015-1 «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии c п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

Истцом заявлено требование к страховой компании о возмещении вреда здоровью в размере утраченного дохода, а именно, дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исковое требование о взыскании страхового возмещения заявлено индивидуальным предпринимателем, ответчиком по спору также является юридическое лицо, спор о взыскании страховой выплаты носит экономический характер, следовательно, спор должен быть разрешен арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 1 ч.1 ст. 134, ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску К.А.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить, что за разрешением спора истцу следует обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Т.А. Мананникова