о взыскании страхового возмещения (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.А.Л. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец С.А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся П.А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО Страховая компания «Цюрих». В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания», застраховавшее его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства. ОАО «Военно-страховая компания» признало случай страховым, однако, выплатило страховое возмещение в меньшем объеме. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30464 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В период рассмотрения дела юридическим лицом ОАО «Военно-страховая компания» изменено наименование на СОАО «ВСК».

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представитель истца К.М.А. исковые требования уменьшил. Просил взыскать страховое возмещение 27491 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Ш.Ю.Л. просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее предоставлял отзыв, в котором с иском не согласился.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Цюрих» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, П.А.В.

Гражданская ответственность П.А.В. застрахована ООО «Страховая компания «Цюрих» (полис ВВВ №).

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «ВСК» (полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в ОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату как представитель ООО «Страховая компания «Цюрих» в размере 22555 рубль 21 копейка (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 07.120.2010).

Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «РАНЭ» (стоимость восстановительного ремонта определена 22555 рублей 21 копейка).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 46111 рубля 93 копейки. Величина утраты товарной стоимости составила 4407 рублей 50 копеек (заключение ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили в сумме 2500 рублей (договор №-АЭ, №-АЭ 33 от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, копии кассовых чеков, квитанций).

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского агентства экспертиз (индивидуальный предприниматель К.А.А.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), принадлежащего истцу, составляет 43333 рубля 51 копейку; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4213 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31105 застрахована ООО «Страховая компания «Цюрих», то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание то, что стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 43333 рубля 51 копейку (заключение эксперта Архангельского агентства экспертиз). При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы. Также суд принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определяя величину утраты товарной стоимости, суд учитывает заключение по результату судебной экспертизы. При этом суд принимает во внимание, что истец, уменьшая исковые требования, согласился с выводами эксперта о величине УТС - 4213 рублей 27 копеек. Ответчик величину УТС до судебного рассмотрения не определял.

С учетом выплаченной ответчиком суммы, взысканию подлежит страховая выплата 27491 рубль 57 копеек, включающая в себя недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, расходы по оценке (43333,51+ 4213,27+ 2500- 22555,21).

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания «Цюрих». Выступая от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщик СОАО «ВСК» надлежащим образом обязан выполнять обязательства стороны по договору обязательного страхования. В связи с тем, что права и законные интересы истца нарушены страховой компанией, С.А.Л. вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном размере непосредственно от ответчика ОАО «ВСК». При этом страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не лишен права требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ИП К.М.А. 7000 рублей (копия платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора (спор связан только с определением размера страхового возмещения), содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в двух судебных заседаниях, их непродолжительность, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей в оплату услуг представителя.

При подаче иска уплачена государственная пошлина 1313 рублей 93 копейки.

Учитывая, что размер имущественного требования уменьшен, требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, взысканию подлежит сумма в размере 1024 рубля 74 копейки.

По делу проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой лицами, участвующими в деле, не возмещены. Стоимость экспертизы составила 5600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения (ст. 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.А.Л. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу С.А.Л. страховое возмещение 27491 рубль 57 копеек, судебные расходы в размере 7024 рубля 74 копейки, всего ко взысканию 34516 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 31 копейку.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя К.А.А. стоимость судебной экспертизы 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (25.01.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова