Дело 2-35/2011 «31» января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Чулковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Г.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Граунд» о защите прав потребителей.
Обосновывает тем, что в нарушение заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком предварительного договора № купли-продажи квартиры (далее - предварительный договор) со следующими характеристиками - подвал площадью 180 квадратных метров в осях 20-24, И-М в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу <адрес> территориальный округ пересечение <адрес> канал в обусловленный срок объект строительства не построен, основной договор не заключен, что является основанием для обращения истца в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, в связи с отсутствием у ответчика на дату заключения предварительного договора разрешения на строительство, просит взыскать в двойном размере проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 116 000 рублей, 100 000 рублей денежной компенсации за нарушение его прав, как потребителя.
В настоящем судебном заседании сторона истца доводы иска поддержала. Дополнительно пояснили, что на момент заключения предварительного договора истец статусом индивидуального предпринимателя не обладал, в настоящее время он планирует использовать помещения в личных целях, в связи с чем оснований к прекращению производства по делу в связи с неподведомственностью не имеется.
Представитель ответчика Е.А.Ю. по доверенности, с иском не согласился, указав на то, что предварительный договор был расторгнут, денежные средства возвращены истцу путем перечисления нотариусу Н.Т.А., заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку сторона истца является индивидуальным предпринимателем, ответчик - юридическим лицом, что подтверждается судебным постановлением по ранее рассмотренному между сторонами спору о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве на основании предварительного договора купли-продажи, вступившим в законную силу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г.Н.С. и ООО «Граунд» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры расположенной в подвале площадью 180 кв.м.в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в городе Архангельске на пересечении <адрес> (далее - предварительный договор). Стоимость объекта по договору определена в сумме 3 600 000 рублей.
Как установлено вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Г.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве, Г.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
Из представленных Г.Н.С. письменных доказательств - предварительного договора, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретаемая им недвижимость будет использоваться в коммерческих целях как предприятие общественного питания либо розничной торговли.
Допрошенный судом в качестве специалиста главный инженер проектов проектной компании ООО «АриКон и К» Н.С.В. показал суду, что в настоящее время помещения подвала, на которые претендует истец, и на которые заключен договор долевого участия в строительстве с ПБОЮЛ К.В.Л. в силу корректировки строительной документации, могут быть использованы только под офисные помещения, либо предприятия торговли и питания.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.4).
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского - процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского - процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из приведенных положений действующего процессуального законодательства, учитывая, что спор носит экономический характер, его разрешение непосредственно связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а сами стороны имеют соответствующую регистрацию в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в порядке, установленном законом, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, дело подведомственно арбитражному суду, а доводы стороны истца об обратном являются несостоятельными.
Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Г.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий О.Н.Буторин