О восстановлении в учебном заведении

Дело № 2-174/2011

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.С к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» о признании отчисления из учебного заведения неправомерным, о восстановлении в учебном заведении,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее - ГОУ ВПО СГМУ Росздрава), сославшись на то, что являлся студентом бюджетной основы <данные изъяты>. По причине невыполнения программы производственной практики и неудовлетворительной оценки по ее прохождению ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость был отчислен из университета. Считает действия ответчика неправомерными в связи с тем, что объяснительная о причине переноса сроков прохождения практики не истребовалась, повторно на прохождение практики он не направлялся, возможность обжалования неудовлетворительной оценки за прохождение практики не была предоставлена. Кроме того, он был аттестован по дисциплинам учебного плана, был допущен к началу занятий на 2010-2011 годы. В связи с чем просил признать отчисление из ГОУ ВПО СГМУ Росздрава вследствие академической неуспеваемости неправомерным, обязать ответчика восстановить его в университете на бюджетную основу обучения.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель Р.Н.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснил, что приступил к прохождению практики с ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения руководителя практики Б.И.А. по согласованию с базовым руководителем в поликлинике Ш.Е.В. он отрабатывал пропущенные дни, в частности, в свободное от приема детей время посещал функциональные кабинеты. Зачет практики ее руководителем был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, он явился в поликлинику часам к 10, поскольку прием был вечерний, и до обеда с другими студентами ждал Б.И.А., однако после того как ей позвонили по сотовому телефону, она сообщила, что зачет не состоится, поскольку она не успевает его принять у них. О других датах проведения зачета ему дополнительно не сообщалось. На консультацию по поводу курсовой работы к Б.И.А. являлся, консультация проходила в первой декаде июля 2010 года в инфекционном отделении детской областной больницы, руководитель практики дала ему методичку. Курсовая научная работа была им написана, оценена положительно. Поскольку в августе как участковый врач Б.Г.П., к которой он был прикреплен, так и Ш.Е.Л. ушли в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ заведующий поликлиникой С.Е.Н сказал ему ждать их возвращения из отпуска для подписания характеристики и других документов. О дне проведения кафедрального заседания примерно за неделю до того ему сообщила декан факультета С.О.Г., предложила представить оправдательные документы по поводу того, что он приступил к практике несвоевременно. В заседании участия не принимал, так как опоздал, в связи с тем, что искал место его проведения.

Ответчик ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика В.Е.В., К.А.К. с иском не согласились, пояснив, что Р.Д.С самовольно перенес сроки прохождения практики, в дневнике прохождения практики заполнил дни прогулов как пройденные, курсовую работу в течение сроков прохождения практики не выполнил, на консультации по ее написанию не являлся, на зачет по практике также не явился. На кафедральное совещание по вопросам разбора студентов, имеющих замечания по итогам летней производственной практики, не явился. Решением Ученого Совета педиатрического факультета СГМУ Р.Д.С было отказано в повторном прохождении практики, на основании чего был отчислен из университета за академическую неуспеваемость. Отчисление студента за академическую неуспеваемость не является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем не требуется получения от него объяснений.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется Федеральным законом от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Пунктом 9 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Р.Д.С с ДД.ММ.ГГГГ года являлся студентом <данные изъяты> ГОУ ВПО СГМУ Росздрава очной формы обучения на бюджетной основе.

Приказом проректора по учебно-воспитательной работе А.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебным планом на <данные изъяты> приказано провести летнюю производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника участкового педиатра. Всем студентам предписано своевременно приступить к производственной практике с ДД.ММ.ГГГГ. Последний день практики ДД.ММ.ГГГГ. Переносить и сокращать сроки практики, изменять базы практики самовольно не разрешается. После прохождения практики сдать дневники, корешки направлений в отдел практики в первую неделю осеннего семестра. Студенту Р.Д.С база практики определена в Детской поликлинике Городской больницы №.

Ассистентом-руководителем производственной практики студентов V курса педиатрического факультета Б.И.А. по итогам производственной практики Р.Д.С поставлена неудовлетворительная оценка.

По итогам прохождения студентами летней производственной практики ДД.ММ.ГГГГ было проведено кафедральное совещание, на которое в числе прочих приглашался и Р.Д.С На заседание кафедры истец не явился без уважительных причин. Решением кафедрального совещания практика Р.Д.С в качестве помощника участкового педиатра признана незачтенной.

На заседании Ученого Совета педиатрического факультета СГМУ разрешался вопрос о возможности повторного прохождения производственной практики студенту <данные изъяты> Р.Д.С Члены Ученого Совета заслушали по сути вопроса выступление ответственного за производственную практику у студентов педиатрического факультета П.В.А., и решили отказать Р.Д.С в повторном прохождении производственной практики. При этом мотивов такого отказа не приведено.

Приказом проректора по учебно-воспитательной работе А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.С был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость - невыполнение программы производственной практики, неудовлетворительную оценку по ее прохождению.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениям сторон, а также письменными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В целях урегулирования поведения … студентов … как в процессе труда, обучения, та и во внерабочее (внеучебное) время применительно к условиям работы СГМУ и организации учебного процесса разработаны Правила внутреннего распорядка.

Студенты и слушатели СГМУ для целей Правил именуются обучающимися (п.4).

Согласно п.20 Правил внутреннего распорядка, утвержденных решением Ученого Совета ГОУ ВПО СГМУ Росздрава ДД.ММ.ГГГГ, обучающиеся в СГМУ обязаны: добросовестно посещать учебные занятия, глубоко овладевать теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных соответствующими учебными планами и программами обучения.

За нарушение обучающимися в СГМУ обязанностей, предусмотренных Уставом СГМУ, Правилами, Правилами проживания в общежитиях, иными локальными нормативными и индивидуальными правовыми актами СГМУ, договорами на подготовку специалиста, к ним может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; отчисление из СГМУ (п.55).

Дисциплинарное взыскание может быть наложено на студента. .. после получения от него письменного объяснения по существу допущенного нарушения. Отказ дать такое объяснение оформляется актом и не лишает руководителя права на применение взыскания (п.56).

Дисциплинарные взыскания к студентам применяются приказом ректора СГМУ по мотивированному представлению декана факультета и по инициативе заведующих кафедр (кроме отчисления по виновным основаниям) по общим правилам дисциплинарной ответственности обучающихся.

Дисциплинарное взыскание в виде отчисления из СГМУ применяется исключительно ректором СГМУ по представлению декана факультета.

Объявленное взыскание доводится до сведения студента под расписку деканом факультета. (п.57).

Основания отчисления лиц, обучающихся в СГМУ, в том числе в случае совершения ими виновных действий, определяются Уставом СГМУ и Правилами. Студент может быть отчислен из вуза … за академическую неуспеваемость, за не ликвидацию академической задолженности в установленные сроки (п.59).

С ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО СГМУ введена документированная процедура «Организация и проведение практики», утвержденная проректором по стратегическому развитию СГМУ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.6. указанной процедуры сроки практики и распределение студентов по базам утверждается ректором университета. Сокращать сроки практики, изменять базы практики самовольно не разрешается. Пунктом 2.3.17 установлена возможность утверждения сроков практики и распределения студентов по базам приказом проректора по учебно-воспитательной работе.

Руководитель практикой студентов в отделении, осуществляющем непосредственное руководство практикой на базе … контролирует ведение дневников, заверяет своей подписью реально выполненную студентом работу и по окончании практики проверяет дневник, составляет на него производственную характеристику, учитывая теоретическую подготовку студента, и оценивает работу студента в целом по четырехбальной системе (п.2.3.14).

По окончании практики подводятся ее итоги в форме сдачи письменного отчета студентом (дневника) и оценки результатов прохождения практик на основании зачета и краткой характеристики, данной руководителем практики от учреждения (п.2.4.34).

Оценка по практике или зачет приравнивается к оценкам (зачетам) по теоретическому обучению и учитывается при подведении итогов общей успеваемости студентов (п.2.3.35).

Студент, не выполнивший программу практики, получивший отрицательный отзыв о работе или неудовлетворительную оценку при защите отчета, направляется повторно на практику во внеучебное время в следующем семестре после практики или отчисляется из университета (п.2.3.37).

Итоги производственной практики обсуждаются на кафедральных совещаниях, цикловых методических комиссиях, методическом совете по производственной практике, ЦКМС, Ученом совете факультета и СГМУ (п.2.3.38.).

Студент несет ответственность за соблюдение требований охраны труда и правил внутреннего распорядка СГМУ, за дисциплинированное выполнение своих трудовых обязанностей на базе принимающего на практику учреждения, выполнение программы практики в сроки, установленные приказом, ведение всей необходимой документации (отчет, дневник, командировочное удостоверение и т.п.) (п.3.7.).

Согласно показаниям допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля декана <данные изъяты> С.О.Г., практика Р.Д.С не была зачтена на основании докладной ответственной за производственную практику на <данные изъяты> Б.И.А., в частности в связи с тем, что истец самовольно перенес соки прохождения практики, допускал пропуски без уважительных причин, не явился ни на консультации по написанию курсовой работы, ни на зачет по практике.

Так, в соответствии с докладной ассистента, ответственного за производственную практику, Б.И.А. студент Р.Д.С приступил к практике с опозданием - ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин. С учетом срока начала работы должен был завершить производственную практику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено общее собрание со студентами на базе детской поликлиники 6 городской больницы, на котором присутствовал Р.Д.С На собрании был оглашен график работы на станции скорой помощи, а также требования к ведению дневника практики, правила внутреннего трудового распорядка, установленные для работы в поликлинике, даны контактные телефоны базового руководителя и ассистента - руководителя практики. В первый день практики ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.С отказался работать на педиатрическом участке и ушел с работы. Всего в поликлинике Р.Д.С работал 9 дней и 1 день на станции скорой помощи. В телефонных переговорах и.о. заведующего поликлиники Ш.Е.Л. ей сообщала, что Р.Д.С нарушал дисциплину - еженедельно пропускал по 2-3 дня без уважительной причины. В соответствии с графиком посещаемости, который вела Ш.Е.Л., студент Р.Д.С отсутствовал на практике 13 июля, 19 июля, 22 июля, 26 июля, 28 июля, 29 июля, с 31 июля по 4 августа, при этом не ставил в известность ни базового руководителя, ни участкового педиатра, ни ответственного ассистента. В дни прогулов в дневнике практики написан отчет о выполненной работе - что, очевидно, является предоставлением недостоверных сведений. Р.Д.С не явился на консультации по написанию курсовой работы, назначенные на 2 июля, 9 июля, 14 июля, 19 июля и на зачет ДД.ММ.ГГГГ. Зачет по летней производственной практике было запланировано провести совместно с базовым руководителем Ш.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ или после завершения практики студентами на базе детской поликлиники 6 гор.больницы. По договоренности с Ш.Е.Л. было решено провести зачет ДД.ММ.ГГГГ, но после ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.С в поликлинику не приходил, ДД.ММ.ГГГГ на зачете в поликлинике отсутствовал.

Согласно характеристике за время прохождения практики Р.Д.С, отмечались слабая дисциплина, пропуски без уважительных причин, опоздания к началу практики, незаинтересованность в работе поликлиники. Уровень теоретической подготовки удовлетворительный. На приеме выписывал рецепты, заполнял санаторно-курортные карты, оформлял эпикризы на диспансерных больных, проводил осмотры здоровых и больных детей. Очень мало работал на участке, на дому. Вместе с тем оценка за прохождение практики удовлетворительная.

Графиком посещения практики студентами <данные изъяты> на базе детской поликлиники <данные изъяты>, составленным и подписанным и.о. зав.детской поликлиникой Ш.Е.Л., Р.Д.С отсутствовал на практике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, под контролем и руководство которых истец проходил практику.

Так, в частности участковый врач Б.Г.П., за которой был закреплен Р.Д.С, показала, что данный студент совместно с ней вел приемы больных и здоровых детей до того как ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск. Кроме того, он работал в процедурном кабинете, изучал документацию (эпикризы). Однако ни разу не посещал больных детей по вызовам и не осуществлял патронаж здоровых детей на дому. Отметила, что Р.Д.С допустил попуски посещения практики раза три. О том, отработал он эти дни или нет, ей не известно. Подписала в дневнике те дни, в которые он присутствовал. Учет его посещений не вела, этим занималась заведующая поликлиникой Ш.Е.Л., соответствует ли заполненные в дневнике дни графику посещений, не знает.

Ш.Е.Л., исполнявшая в ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующего детской поликлиникой <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела подтвердила, что Р.Д.С совместно с другими студентами приступили к прохождению практики с опозданием - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим руководитель практики от университета Б.И.А. разъяснила студентам и ей, что они должны позже закончить прохождение практики. По согласованию с ней во время свободное от ведения приемов Р.Д.С отрабатывал пропущенные дни в функциональных кабинетах. Считает, что истец фактически выполнил составленную ею программу практики (вел приемы, работал на скорой, в детском саду, во всех функциональных кабинетах, писал научную работу), за исключение патронажа на дому (больных, здоровых детей, а также дородового). Кроме того, участковый врач, за которым студен был закреплен, отзывалась о нем положительно, говорила, что у студента имеются достаточные знания. Не смотря на нарушение Р.Д.С дисциплины, считает, что он прошел практику на удовлетворительном уровне, о чем указала в составленной ею характеристике. Также ей известно, что до ее ухода в отпуск назначенный зачет практики по какой - то причине не состоялся, Б.И.А. собиралась в период своего отпуска после возвращения из поездки, в августе 2010 года провести данный зачет со студентами. Ей конкретные даты его проведения руководитель практики не сообщала, студентов поставить в известность о переносе зачета не просила, была ли новая дата проведения зачета доведена до сведения, в том числе истца, ей ничего не известно, в августе 2010 года она ушла в отпуск. Отметила, что со стороны руководителя практики от университета должного контроля за студентами не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ассистент кафедры, ответственная за производственную практику на <данные изъяты>, Б.И.А., показала, что пошла навстречу студентам и разрешила отработать практику по ее окончании в связи с их опозданием на неделю. Зачет по практике действительно был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако выяснив по телефону, что с утра студенты на практику не явились, она решила принять зачет у другой группы. Звонили ли ей студенты по поводу ее ожидания, она не помнит. Дату зачета перенесла на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сообщала об этом базовому руководителю практики в поликлинике Ш.Е.Л., лично студентов об этом не предупреждала. На зачет ни в один из указанных дней никто не пришел. На том, что истец ни разу не приходил к ней на консультации по написанию курсовой работы, не настаивала, поскольку точно не помнила. Работу Р.Д.С написал хорошую, участковый врач отзывался о нем также положительно. О том, что истец отрабатывал свои пропуски, ей ничего известно не было. Данные сведения безусловно повлияли бы на ее выводы по прохождению Р.Д.С практики.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Так, учитывая в том числе показания свидетеля В.Д.А., проходившего практику совместно с Р.Д.С, факт самовольного переноса последним сроков прохождения практики не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Поскольку он опровергается показаниями основных руководителей практики истца, которые подтвердили, что перенос сроков прохождения практики был согласован с непосредственным руководителем практики Б.И.А.

Несостоятельным является ссылка представителей ответчика на то, что Р.Д.С не была выполнена курсовая работа, и он не явился ни на одну из консультаций по ее написанию, так как курсовая работа истцом была выполнена, оценена на положительную оценку, при этом доказательств, безусловно подтверждающих неявку студента на соответствующие консультации по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

На основании вышеприведенных свидетельских показаний, не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что Р.Д.С не явился на зачет по практике.

По поводу ссылок представителей университета на график посещений Р.Д.С, то следует отметить то, что в дневнике производственной практики имеется запись о работе истца на приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете иммунопрофилактики ДД.ММ.ГГГГ. Указанные записи подписаны непосредственным руководителем Р.Д.С - участковым врачом Б.Г.П. Кроме того, базовый руководитель практики Ш.Е.Л., составившая указанный график, подтвердила, что данный студент по согласованию с ней отрабатывал пропущенные дни, и, по ее мнению, практически выполнил составленную ею программу практики, имеет достаточный уровень теоретической подготовки, результаты прохождения практики оценивает как удовлетворительные.

Поскольку иные причины, по которым истцу было отказано в повторном прохождении практики ни в решении Ученого Совета, ни при рассмотрении дела судом ответчиком не приведены, суд приходит к выводу о незаконности такого отказа Р.Д.С, и как следствии незаконности отчисления истца из высшего учебного заведения.

Студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления. Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения (п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ).

Поскольку приказ об отчислении истца является незаконным, Р.Д.С подлежит восстановлению в ГОУ ВПО СГМУ Росздрава на <данные изъяты> с сохранением бесплатной основы обучения с начала нового 2010-2011 учебного года.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Р.Д.С к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» о признании отчисления из учебного заведения неправомерным, о восстановлении в учебном заведении удовлетворить.

Признать незаконным приказ государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении Р.Д.С.

Восстановить Р.Д.С в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на <данные изъяты> с сохранением бесплатной основы обучения с начала нового 2010-2011 учебного года.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в пользу Р.Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова