Дело № 2-132/2011 14 января 2011 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
истец М.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 36455 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда 20000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена экспертом ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» в размере 76233 рубля 72 копейки. Услуги по оценке оплачены в сумме 3500 рублей. Страховщик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем размере. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
В период рассмотрения дела юридическим лицом ОАО «Военно-страховая компания» изменено наименование на СОАО «ВСК».
В судебное заседание истец М.В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца С.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение в размере 36455 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. Как судебные, просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, по представительству в суде 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленного ко взысканию размера страхового возмещения указал, что, поскольку транспортное средство находится на гарантии, стоимость восстановительного ремонта надлежит определять по ценам, установленным официальным дилером автомобилей Mitsubishi.
Представитель ответчика Ш.Ю.Л. с иском не согласился.
Третьи лица ОАО «Сбербанк России», ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», ООО «Автотехтранс», ООО «Страховая компания «Согласие», в суд представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Е.С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен на основе Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) по риску «Автокаско», «Внешнее воздействие», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Автокаско» определена сторонами в размере 400000 рублей. Франшиза не предусмотрена. Страховая премия 25080 рублей. Форма возмещения ущерба: ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, либо в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам. Возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, подлежащих замене. Выгодоприобретателем по договору указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены значительные повреждения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Согласно акту экспертного исследования ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца исходя из цен, установленных официальным дилером <данные изъяты>, с учетом износа составляет 66590 рублей 36 копеек, без учета износа - 76233 рубля 72 копейки.
Расходы истца по проведению оценки составили 3500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
По оценке ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34623 рубля 83 копейки (с учетом износа заменяемых деталей), 39778 рублей (без учета износа заменяемых деталей).
С учетом вышеуказанного заключения ответчиком произведена выплата 39778 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт №).
При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях устранения противоречий при наличии двух отчетов о стоимости ущерба ТС.
Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, исходя из цен, сложившихся в г. Архангельске составляет 69080 рублей 40 копеек (без учета износа заменяемых деталей), 60047 рублей 55 копеек (с учетом износа заменяемых деталей), стоимость восстановительного ремонта по ценам, установленным официальным дилером <данные изъяты> составила 75396 рублей 30 копеек (без учета износа заменяемых деталей), 66363 рубля 85 копеек (с учетом износа заменяемых деталей).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При определении суммы страховой выплаты суд принимает во внимание то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей, исходя из цен, сложившихся в г. Архангельске составляет 69080 рублей 40 копеек (заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы; суд также принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 8.1.1. По соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре, страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме, устранением повреждений застрахованного имущества на СТОА.
Условиями договора страхования предусмотрены следующие формы возмещения ущерба: ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, либо в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам.
Истец избрал форму возмещения ущерба в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам (заявление №).
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Проанализировав положения заключенного сторонами договора страхования, суд считает, что они не противоречат приведенным нормам закона.
Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, приведенные в договоре страхования и Правилах положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, довод истца, что стоимость восстановительного ремонта подлежит исчислению по ценам, установленным официальным дилером Mitsubishi, не может быть принят судом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения 29302 рубля (69080 - 39778). Взыскивая в пользу истца вышеуказанную сумму, суд учитывает отсутствие возражений выгодоприобретателя на получение страхователем страхового возмещения.
Для определения размера ущерба истцом понесены расходы по проведению оценки 3500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, истцом заявлена как убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей (справка, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено индивидуальному предпринимателю С.В.А. 10000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора (спор связан только с определением размера страхового возмещения), содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 6300 рублей в оплату услуг представителя.
Государственная пошлина по требованию имущественного характера составляла 1398 рублей 67 копеек. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6894 рубля 96 копеек.
В пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 4200 рублей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата экспертизы была возложена судом в равных долях на истца и ответчика; оплата сторонами не произведена. Учитывая, что иск удовлетворен частично, ответчику должно быть возмещено истцом 751 рубля 97 копеек, следовательно, взыскиваемая в пользу истца сумма должна быть уменьшена.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск М.В.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу М.В.А. страховое возмещение 29302 рубля, расходы по оценке в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 6142 рубля 99 копеек, всего ко взысканию 38944 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (19.01.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова