о выселении из жилого помещения маневренного фонда (вступило в законную силу)



Дело №2-274/2011 12 января 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

в

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

с участием прокурора Розановой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии города Архангельска к К.О.А., Д.Р.Н., К.Г.Г. о выселении из жилого помещения маневренного фонда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из занимаемого ими жилого помещения маневренного фонда. В обоснование иска истец указал, что К.О.А. и ее сын Д.Р.Н. по договору социального найма проживали в <адрес>. На период проведения ремонтных работ в жилом доме, К.О.А. и Д.Р.Н. было представлено жилое помещение в маневренном жилом фонде - <адрес> в городе Архангельске. В жилое помещение маневренного фонда также вселилась К.Г.Г. В настоящее время ремонтные работы в <адрес> завершены, однако, ответчики отказываются освободить жилое помещение маневренного фонда.

При рассмотрении дела истец также предъявил требование к ответчикам о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца К.Т.А. иск поддержала, просила выселить К.О.А. и Д.Р.Н. из <адрес> в городе Архангельске в <адрес> в городе Архангельске. Ответчика К.Г.Г. просила выселить по адресу регистрации: <адрес>.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик К.Г.Г. в адресованном суду заявлении сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ семья переезжает из жилого помещения маневренного фонда; в ближайшее время обязуется квартиру освободить. Указала, что в квартире маневренного фонда не проживала, ее вещей в квартире не имеется.

Третьи лица МУ «Информационно-расчетный центр», МУП «Жилкомсервис», ООО «Связькабельстрой», ООО «Приморская строительная компания» в суд представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма. Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч.3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. и Д.Р.Н. на период капитального ремонта <адрес> было предоставлено жилое помещение в маневренном жилищном фонде - двухкомнатная <адрес> в городе Архангельске (приказ администрации Октябрьского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск» и К.О.А., состав семьи 2 человека, был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда.

Капитальный ремонт жилого <адрес> в городе Архангельске завершен, жилое помещение - <адрес> данного жилого дома - пригодно для проживания. К.О.А., Д.Р.Н. уведомлены мэрией города Архангельска о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Документы, представленные стороной истца (договоры подряда, акты выполненных работ), подтверждают, что ремонтные работы капитального характера в жилом доме осуществлены.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием сотрудника Государственной жилищной инспекции <адрес> в городе Архангельске соответствует санитарно-техническим требованиям.

Недостатки, которые были зафиксированы на ДД.ММ.ГГГГ (пол покрыт фанерой, неисправность наружного остекления оконного проема со стороны главного фасада), устранены, о чем свидетельствуют комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоматериалы.

Доказательств о невыполнении работ, непригодности жилого помещения для проживания стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени жилое помещение маневренного фонда добровольно не освобождено. Следовательно, иск об выселении К.О.А. и Д.Р.Н. из жилого помещения маневренного фонда подлежит удовлетворению.

Требования о выселении К.Г.Г. не могут быть удовлетворены, поскольку К.Г.Г. спорное жилое помещение не предоставлялось, доказательств того, что последняя проживает либо пользуется жилым помещением маневренного фонда суду не представлено. По сообщению К.Г.Г. она, как член семьи собственника, проживает по адресу: Архангельск, <адрес> <адрес>; в спорном жилом помещении не проживала, каких-либо принадлежащих ей вещей в жилом помещении маневренного фонда нет.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку основано на нарушении ответчиками имущественных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков К.О.А., Д.Р.Н. подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мэрии города Архангельска удовлетворить частично.

Выселить К.О.А., Д.Р.Н. из маневренного жилого фонда - <адрес> в городе Архангельске в ранее занимаемую <адрес> в городе Архангельске.

В иске о компенсации морального вреда, в иске к К.Г.Г. отказать.

Взыскать с К.О.А., Д.Р.Н. в равных долях в пользу Мэрии города Архангельска в возврат государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (17.01.2011) путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова