Дело № 08 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Р.М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и С.А.С. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Р.М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») и С.А.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 123834 рубля 66 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан С.А.С., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в ООО «Росгосстрах», но получила только часть страхового возмещения в сумме 59471 рубль 70 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 104534 рубля 66 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля 15000 рублей, услуги эксперта 4300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы: 3876 рублей 70 копеек - в возврат госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60528 рублей 30 копеек, проценты за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере 10194 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей; с С.А.С. - разницу между страховой суммой и фактическим размером причиненного ущерба 69505 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Истец Р.М.Ю., ответчики ООО «Росгосстрах» и С.А.С., третье лицо С.Т.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца М.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца М.И.В., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Р.М.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут С.А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Р.М.Ю., двигающемуся по главной дороге, произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.А.С., который в соответствии с пунктом 13.9. ПДД РФ должен был на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0507219393, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Р.М.Ю. случай был признан страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» возместил потерпевшему 59471 рубль 70 копеек (л.д.12). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автоконсалтинг плюс».
Согласно экспертному исследованию ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 164006 рублей 36 копеек (л.д.15-33); величина утраты товарной стоимости составила 15000 рублей (л.д.39-46).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 4300 рублей (л.д.34-37, 47-50).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, для определения стоимости годных остатков сторонами представлены два противоречащих друг другу отчёта об оценке восстановительного ремонта транспортного средства.
Учитывая, что для разрешения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины «FordFocus» необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Ц.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляла с учетом износа заменяемых деталей 172383 рубля 55 копеек, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля - 12922 рубля 10 копеек.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по определению суда.
Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении, и произведенной страховой выплатой (но в пределах страхового лимита 120000 рублей). Разница составит 60528 рублей 30 копеек.
Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 10194 рубля 98 копеек.
Согласно пункта 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Пунктом 74 Правил предусмотрено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Таким образом, основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в оспариваемой части отсутствуют.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд, оценивая представленные доказательства, анализируя нормы закона, регулирующие рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу, что взысканию с ответчика С.А.С. подлежит разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой (172383,55 руб. + 12922,1 руб. + 4300 руб. - 120000 руб.) в сумме 69505 рублей 65 копеек.
Истец заявила требование о взыскании компенсации морального вреда, за причиненные ей в результате полученной травмы физические и нравственные страдания в размере 40000 рублей.
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).
Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.
Как следует из Сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.Ю. взята после ДТП с <адрес> городскую больницу с диагнозом: тупая травма живота, невроз (л.д.63).
При Первичном осмотре Р.М.Ю. в Первой горбольнице также поставлен диагноз: тупая травма живота (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ истец оформила отказ от госпитализации (л.д.60). Указывает, что сделала это по семейным обстоятельствам: пребывание в стационаре было невозможно в связи с наличием малолетнего ребенка и взрослого сына - инвалида 1 группы.
Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования от 15.07.2010г. объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Тупая травма живота» данными объективного обследования не подтвержден и не может быть учтен при оценке тяжести вреда здоровью.
Суд с учетом фактических обстоятельств причинения физических и нравственных страданий истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 3876 рублей 70 копеек и оказание правовой помощи 7000 рублей (л.д.11).
С ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в возврат госпошлины 2015 рублей 85 копеек, с С.А.С. - 1391 рубль 53 копейки, а также с С.А.С. в доход бюджета госпошлину в сумме 1093 рубля 64 копейки.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей (с ООО «Росгосстрах» - 3258 рублей 50 копеек, с С.А.С. - 3741 рубль 50 копеек).
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика С.А.С. по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик С.А.С. не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 2801 рублей 60 копеек.
Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с истца и ответчиков: с Р.М.А. - 7,28 % (203 рубля 96 копеек), с ООО «Росгосстрах» - 43,16 % (1209 рублей 17 копеек), с С.А.С. - 49,56 % (1388 рублей 47 копеек) с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Р.М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и С.А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.М.Ю. страховую выплату в размере 60528 рублей 30 копеек, в возврат госпошлины 2015 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3258 рублей 50 копеек, всего 65802 рубля 65 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с С.А.С. в пользу Р.М.Ю. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 69505 рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в возврат госпошлины 1391 рубль 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 3741 рубль 50 копеек, всего 79638 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к С.А.С. отказать.
Взыскать с С.А.С. в доход бюджета госпошлину в сумме 1093 рубля 64 копейки.
Взыскать с Р.М.Ю. в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 203 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 1209 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Взыскать с С.А.С. в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 1388 рублей 47 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «14» февраля 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков