Дело № 10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску К.А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : К.А.С. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 120292 рубля 86 копеек. Свои требования обосновал тем, что являясь собственником автомобиля марки «Peugeot 4007», государственный регистрационный знак н445сн/29, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля КАСКО, страховая сумма по договору 860000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена в 775340 рублей 00 копеек. В случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». После передачи истцом ответчику поврежденного транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» произвело денежную выплату в сумме 740707 рублей 14 копеек, за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Истец считает, что Правила страхования ОСАО «Ингосстрах» противоречат Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ». В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 72569 рублей 86 копеек недоплаченного страхового возмещения и госпошлину в возврат, 5200 рублей расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец и его представитель Б.С.М., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования. Представитель ответчика Щ.А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что страхователь заявил о намерении заключить договор страхования на указанных в полисе условиях и подтвердил свое согласие с условиями правил страхования, о чем в полисе имеется подпись К.А.С. Третье лицо К.С.И. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Заслушав истца К.А.С., его представителя Б.С.М., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Щ.А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. (страхователь и выгодоприобретатель) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> (страховой полис № АС 11206505) на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила) по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия по 13.07.2010г. Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 860000 рублей (л.д.8). Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи К.А.С. в полисе, Правила страхования им получены. В соответствии со статьей 18 Правил, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. водитель К.С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, при выборе скорости движения транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (крышку колодца). В результате ДТП водитель автомобиля К.С.И. получил телесные повреждения, а транспортное средство - механические. Производство по делу в отношении К.С.И. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда. Статьей 72 Правил предусмотрено, что «полная гибель» транспортного средства - повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства. Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца определена в 775340 рублей 00 копеек. Следовательно, в соответствии с Правилами произошла полная гибель транспортного средства «<данные изъяты> Статьей 75 определены порядок и условия выплаты по «особым» условиям - страхователь возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику для продажи через комиссионный магазин. При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных деталей. Как следует из Акта приема-передачи, представитель ОСАО «Ингосстрах» принял от К.А.С. автомобиль <данные изъяты> с сильной деформацией кузова. Совместно с автомобилем переданы ПТС, доверенность, 2 комплекта ключей и др. (л.д.22). Согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ из суммы страхового возмещения вычтены 50043 рубля (стоимость повреждений при страховании) и 72569 рублей 86 копеек (амортизация). Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что амортизация вычитается из страховой суммы. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. В силу пункта 5 статьи 10 названного закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Следовательно, включение в договор страхования такого условия, что при отказе от прав на застрахованное имущество страхователю выплачивается страховое возмещение за вычетом амортизационного износа, является ничтожным, противоречащим Закону РФ «Об организации страхового дела» и применяться не может. Таким образом, в пользу К.А.С. подлежит взысканию 72569 рублей 86 копеек недоплаченного страхового возмещения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления на 120292 рубля 86 копеек была уплачена госпошлина в сумме 3605 рублей 86 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 72569 рублей 86 копеек, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 2377 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом для представления его интересов в судебном заседании был приглашен Б.С.М., за услуги которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 5200 рублей (л.д.54-56). Учитывая характер спора, сложность данного дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, проделанную в ходе рассмотрения дела представителем истца работу, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу К.А.С. страховое возмещение в сумме 72569 рублей 86 копеек, судебные расходы 7577 рублей 10 копеек, а всего: 80146 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков