о взыскании неустойки

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Н.Н.В. к ООО «Граунд» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Граунд» о взыскании неустойки в размере 131 240 рублей 54 коп. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, денежной компенсации морального вреда в размере 206 000 рублей. Свои обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Ответчик в обусловленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца М.Е.С. по доверенности, на исковых требованиях настаивает, просил взыскать неустойку на дату судебного заседания в сумме 168 828 рублей 85 коп. по тем же основаниям.

Представитель ответчика Е.А.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки, не согласен и с размером взыскиваемой денежной компенсации морального вреда, указывая на его неразумность.

По определению суда дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.В. (ранее Кореневой) Н.В. (Дольщик) и ООО «Граунд» (Застройщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, находящийся в Ломоносовском округе г. Архангельска на пересечении <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру-студию предварительный № этаже общей площадью 24,12 кв. м., жилой площадью 17,19 кв. м., а Дольщик обязуется уплатить цену, указанную в п. 4.1 договора, и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.2.3 договора ООО «Граунд» обязалось передать квартиру дольщику по акту приема-передачи при условии исполнения последним обязательств, установленных договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам, кассовым чекам, обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 194 540 рублей, предусмотренные п. 4.1 договора, исполнены Н.Н.В. в полном объеме и в установленные договором сроки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Закон от 30 декабря 2004 года), действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ за №, и впоследствии пролонгировалось, в связи с чем на правоотношения между сторонами по делу распространяет свое действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сторонами не оспаривается, что ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату судебного заседания, ответчик своего обязательства по передаче квартиры истице не исполнил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства, именно о них говорится в статье 12 Закона. Но из Закона или договора могут возникать и другие обязательства, исполнение которых прекращается после их надлежащего исполнения. Это, в том числе, обязательства по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (статья 6 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчиком должен был исполнить обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства) ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Количество дней просрочки составляет 265 дней.

Таким образом, с учетом цены договора - 1 194 540 рублей, размер неустойки составляет 168 828 рублей 85 коп. (1 194 540 рублей Х 8% годовых Х 1 : 300 ставки рефинансирования Х 265 дней просрочки Х 2).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд вправе, в силу статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимания обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, учитывая, что жилая часть многоквартирного дома сдана в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мэрии г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время ответчик намерен передать квартиру истцу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 120 000 руб.

Законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ не урегулированы вопросы о возмещении морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также длительность нарушения прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 45 Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, определенного круга потребителей).

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 62 500 рублей, что составляет 50% от общей суммы взыскания - 125 000 руб. Из которых 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета, что составляет сумму 31 250 руб., 50% подлежит взысканию в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», обратившейся в интересах истца, что также составляет сумму 31 250 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Н.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Н.Н.В. неустойку в размере 120 000 рублей, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, всего ко взысканию 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011 г.

Судья О.Н.Буторин