Дело № 2-590/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городской кредит» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
К.С.А. обратился в суд с иском к ООО «Городской кредит» о восстановлении в должности <данные изъяты> общества с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> общества, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагал, что нарушений трудовой дисциплины не допускал, в связи с чем оснований для его увольнения не имелось. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму, указанную в иске.
В ходе судебного заседания стороны заявили о достижении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Городской кредит» в срок по ДД.ММ.ГГГГ изменяет формулировку увольнения К.С.А. на увольнение по собственному желанию с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а К.С.А. отказывается от требований о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права других лиц, последствия его заключения сторонам разъяснены, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены, суд считает возможным утвердить заключенное К.С.А. и ООО «Городской кредит» мировое соглашение.
На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225, ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску К.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городской кредит» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:
общество с ограниченной ответственностью «Городской кредит» в срок по ДД.ММ.ГГГГ изменяет формулировку увольнения К.С.А. на увольнение по собственному желанию с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а К.С.А. отказывается от требований о восстановлении в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Городской кредит» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с даты его вынесения.
Судья Н.В. Лобанова