Дело № 2 - 547/2011 27 января 2011 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению м.в.а. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» о признании действий ректора, связанных с отказом в выплате материальной помощи незаконными, возложении обязанности по выплате материальной помощи за 2008 год,
установил:
м.в.а. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» (далее - ГОУ ВПО СГМУ) о признании действий ректора, связанных с отказом в выплате материальной помощи незаконными, возложении обязанности по выплате материальной помощи за 2008 год. В обоснование заявленных требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом проректора от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Беломорскую военно-морскую базу, при этом материальная помощь за 2008 год ему выплачена не была. Поскольку по новому месту службы в выплате материальной помощи ему также было отказано, просил признать незаконными действия ректора ГОУ ВПО СГМУ по отказу в выплате материальной помощи и обязать ответчика выплатить материальную помощь в размере 20 512 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истец и его представители Б.Т.Б., б.и.м. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивали, пояснили, что полагают, что поскольку истец продолжает прохождение военной службы, следовательно он имеет право на получение материальной помощи за 2008 год от ответчика. Кроме того, считают, что между истцом и ответчиком не было трудовых правоотношений, следовательно, срок, установленный статьей 392 ТК РФ применен быть не может. Также истец дополнительно пояснил, что в сентябре 2010 года обратился к ректору с рапортом о выплате материальной помощи за 2008 год, однако, ему было вновь отказано в ее выплате.
Представитель ответчика по доверенности \В.Е.В. с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд, поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в приказе об увольнении было указано на невыплату материальной помощи за 2008 год, следовательно, истец своевременно узнал о нарушении своего права на получение данной выплаты, однако в суд своевременно не обращался. Также указала, что ответ ректора гражданину, не состоящему в трудовых правоотношениях с университетом не имеет правового значения. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с ч.2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1546/2010 м.в.а. отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании материальной помощи за 2010 год.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В отношении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном исковом заявлении истец оспаривает законность действий ректора университета, а не действия университета (как в рамках гражданского дела № 2-1546/2010), а также приводит иные основания в качестве обоснования своей позиции по делу, то полной тождественности исков не имеется, следовательно, не имеется и оснований для прекращения производства по делу.
Как установлено судом, м.в.а. приказом проректора по учебной работе №-л от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> по офицерскому составу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного приказа с ним был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 6.2.7 которого предусмотрено, что при наличии достаточных средств преподавателю выплачивается премия, материальная помощь и другие виды вознаграждений по результатам труда согласно «Положению по оплате труда в СГМУ» и Коллективному договору.
Приказом проректора ГОУ ВПО СГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-л м.в.а. уволен в порядке перевода в Беломорскую военно-морскую базу (п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ), при этом в приказе имеется отметка о том, что материальная помощь за 2008 год ему не выплачена; с приказом об увольнении истец был ознакомлен и выразил с ним согласие ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска на обращение в суд по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ м.в.а. обратился с рапортом о выплате материальной помощи за 2008 год на имя начальника кафедры военной и экстремальной медицины СГМУ. Вместе с тем, согласно п. 3 Положения об обучении граждан Российской Федерации по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах при государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, утв. постановлением правительства РФ № 1255 от 14 ноября 1999 года, на Министерство образования РФ и другие федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, была возложена обязанность выплачивать денежное довольствие военнослужащим военных кафедр в размерах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 152 от 06 марта 2008 года вышеуказанное Положение было отменено и утверждено Положение о факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Однако вновь утвержденное положение не изменило обязанности по выплате денежного довольствия военнослужащим военных кафедр. Следовательно, последующее обращение истца по новому месту службы с рапортом о выплате материальной помощи за 2008 год не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
Кроме того, как следует из материалов дела, в 2007 году истец обращался с рапортом о выплате материальной помощи за 2007 год непосредственно на имя ректора ГОУ ВПО СГМУ, т.е. с порядком обращения он был знаком.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие своевременно поданного рапорта м.в.а. на имя непосредственно руководителя ГОУ ВПО СГМУ безусловная обязанность по выплате материальной помощи истцу у ответчика отсутствовала, имеет место спор о праве на выплату материальной помощи.
Обращение истца с рапортом ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора университета о выплате ему материальной помощи за 2008 год не имеет правового значения и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в данном случае имело место обращение место лица, не состоящего в трудовых либо служебных отношениях с университетом.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования при условии, что трудовые отношения с работником не прекращены и спор идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате.
В качестве причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, м.в.а. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части 69299 с просьбой дать указание о выплате материальной помощи, на что получил отказ; ДД.ММ.ГГГГ - обратился к командиру войсковой части 30981 с аналогичной просьбой, на что также получил отказ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГОУ ВПО СГМУ, на что получил разъяснение о причинах невыплаты, не являющееся по своей сути отказом в выплата материальной помощи.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
При этом своевременность обращения в суд зависит в том числе и от волеизъявления работника. В споре относительно законности невыплаты работнику сумм заработной платы следует исходить из того, что днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, является день выплаты заработной платы за соответствующий период работы.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение материальной помощи за 2008 год начиная с момента ознакомления с приказом об увольнении, в котором указано на то, что материальная помощь за 2008 год ему не выплачена. С приказом, как указывалось выше, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением в суд обратился в декабре 2010 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение.
Не могут быть приняты во внимание и доводы истца и его представителей о том, что поскольку истец продолжает прохождение военной службы, то у ответчика имеется бессрочная обязанность по выплате ему материальной помощи за 2008 год. Данное суждение основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствует материалам настоящего гражданского дела, которыми достоверно подтверждается как наличие именно трудовых отношений в рамках заключенного между сторонами срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и их прекращение с ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных причин, объективно препятствующих обращению истца в судебном порядке в пределах установленного законом срока с требованием о выплате материальной помощи за 2008 год в процессе судебного разбирательства не установлено, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и отказать по данному основанию в иске в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 152 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении м.в.а. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» о признании действий ректора, связанных с отказом в выплате материальной помощи незаконными, возложении обязанности по выплате материальной помощи за 2008 год отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Г.В. Гулева
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года