о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-104/2011

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

установил:

О.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аквамастер» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 760 рублей 75 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Аквамастер» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> строящегося дома по <адрес> на основании срочного трудового договора. Работа носила посменный характер, смена в будние дни начиналась с 17 часов вечера и длилась до 8 часов утра следующего дня, в праздники и выходные дни продолжительность смены составляла 24 часа. За время работы у ответчика заработная плата ему выплачивалась с задержками и не в полном объёме, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 10 760 рублей 05 копеек. Кроме того, в заявлении об увольнении истец просил ответчика уволить его по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик уволил его с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора, о чём, истец узнал из содержания своей трудовой книжки, которую получил от работодателя по почте ДД.ММ.ГГГГ, с датой увольнения истец не согласен, поскольку фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме, указанной в иске, а также изменить дату его увольнения из ООО «Аквамастер» с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, задержке выдачи трудовой книжки при увольнении причинили истцу моральный вред, компенсацию которого О.Г.В. оценил в 50 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал по указанным основаниям; в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ О.Г.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Аквамастер», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причины неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей Д.Ю.М., П.М.М., К.А.Н., допрошенных Пинежским районным судом Архангельской области на основании соответствующего судебного поручения, иные представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Аквамастер» в должности <данные изъяты> строящегося дома по <адрес>, и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на определённый срок - два месяца (л.д.5).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.164-165 ТК РФ на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII ТК РФ - гарантии и компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, работнику устанавливается заработная плата в соответствии с расценками, принятыми на предприятии (п.8).

В соответствии со статьёй 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьёй 133.1 ТК РФ, администрация Архангельской области, объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области, с учётом социально-экономических условий и в целях сохранения минимальных гарантий по оплате труда работников организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, заключили настоящее Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области.

Так, в соответствии с вышеуказанным Соглашением устанавливается размер минимальной заработной платы в сумме 5329 рублей в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности). Соглашение распространяется на организации, осуществляющие деятельность на территории Архангельской области, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В размер минимальной заработной платы в Архангельской области включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Поскольку трудовым договором, заключённым между сторонами, не был определён размер вознаграждения работника за труд (иного со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено), суд руководствуется Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, в соответствии с которым, заработная плата О.Г.В. в ООО «Аквамастер» не могла быть ниже установленного - 5329 рублей в месяц.

Как указано истцом, его работа в ООО «Аквамастер» носила посменный характер, смена в будние дни начиналась с 17 часов вечера и длилась до 8 часов утра следующего дня, в праздники и выходные дни продолжительность смены составляла 24 часа. Сведения о характере работы О.Г.В. у ответчика подтвердились в ходе рассмотрения дела.

Так, с учетом проверки указанных доводов истца, а также указания в исковом заявлении на несвоевременность выплаты заработной платы ответчиком в период действия срочного трудового договора в рамках настоящего гражданского дела в соответствии со статьями 61-63 ГПК РФ Пинежскому районному суду Архангельской области было поручено допросить в качестве свидетелей Д.Ю.М., П.М.М. и К.А.Н., работавших с истцом в ООО «Аквамастер» на объекте строящегося дома по <адрес>.

Согласно свидетельским показаниям, размер заработной платы <данные изъяты>, исходя из продолжительности смены и их количества, составлял примерно 5 000 рублей в месяц.

Как пояснил истец, за время его работы у ответчика заработная плата ему выплачивалась с задержками и не в полном объеме. Данные пояснения истца согласуются с показаниями свидетелей, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в связи с чем, у ответчика (принимая во внимание минимальный размер заработной платы, установленный в Архангельской области) перед истцом образовалась задолженность в размере 10 760 рублей 05 копеек.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты заработной платы О.Г.В. (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счёт работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объёме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения; а задолженность в указанном размере (10 760 рублей 05 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения из ООО «Аквамастер» с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность данных исковых требований, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Под соглашением сторон в праве понимается документ, в котором отражается достижение ими договорённости, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определённых действий или о воздержании от их совершения. Договорённость может быть устной или письменной. Частью первой статьи 67 Кодекса, установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. В соответствии с частью первой статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель и работник принимают на себя ряд обязательств. Следовательно, соглашение об отмене этих обязательств, то есть о прекращении трудового договора, также должно составляться в письменной форме.

Как уже было установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на определённый срок - два месяца, начиная с даты его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении О.Г.В. вынесен ответчиком в соответствии с условиями заключённого трудового договора. Доводы истца о несвоевременной выдаче трудовой книжке, ссылки на заявление об увольнении по собственному желанию, а также продолжение работы в ООО «Аквамастер» до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельствуют о возможность иного способа защиты своего нарушенного права, например - взыскании денежных средств за фактически отработанное время.

При этом, судом учитывается, что формулировка основания увольнения изложена работодателем в приказе об увольнении, и она соответствует заключённому трудовому договору. Кроме того, законность приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N20 истцом не оспаривалась, требований о признании незаконным увольнения по ст.79 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) не заявлялось. В соответствии с нормами действующего трудового законодательства, возможность произвольного изменения судом даты увольнения работника после расторжения с ним трудовых отношений работодателем без оспаривания законности основания увольнения не допускается.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований О.Г.В. об изменении даты его увольнения из ООО «Аквамастер» с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно показаниям свидетелей Д.Ю.М., П.М.М. и К.А.Н., работавших с истцом в ООО «Аквамастер» на объекте строящегося дома по <адрес>, заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, не в полном объеме. О выплате вознаграждения за труд работникам приходилось напоминать руководству, между тем, обещания погасить задолженность по заработной плате не исполнялись.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие обстоятельства, как наличие на иждивении истца несовершеннолетних детей, несвоевременность выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, а также учитывает принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Аквамастер» в пользу О.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» в пользу О.Г.В. задолженность по заработной плате в размере 10 760 рублей 75 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; всего взыскать 12 760 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований об изменении даты увольнения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 630 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.

Судья Г.В. Гулева