Дело № 2 - 263/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» о взыскании заработной платы,
установил:
П.Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. Согласно справке 2-НДФЛ, выданной ей ответчиком, в январе 2010 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 915 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиком в добровольном порядке указанные денежные средства не выплачены, просила их взыскать в свою пользу.
В судебные заседания истец не являлась, сославшись на плохое самочувствие, направила для участия в деле представителя по доверенности О.К.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности О.И.В. с иском не согласился, указав на то, что истцу ошибочно в январе 2010 года была начислена премия в размере 51 115 рублей 00 копеек, которая и вошла в справку 2-НДФЛ за 2010 года, при этом фактически указанные денежные средства истцу не перечислялись и не выплачивались. После обнаружения бухгалтерской ошибки истцу была начислена и выплачена премия в размере, установленном приказом генерального директора общества, денежные средства истцом получены.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует закрепленная в статье 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, П.Е.А. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Неско Северо-Запад» на должность <данные изъяты> с должностным окладом 6 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивает работнику премии по результатам работы в соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным приказом генерального директора ООО «Неско Северо-Запад». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 2 727 рублей 27 копеек, надбавка в размере 80% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, районный коэффициент в размере 40% за работу в районах Крайнего Севера.
Заявляя требования о взыскании в свою в пользу заработной платы в размере 53 915 рублей 00 копеек (без учета НДФЛ), истец основывает свои требования на том, что указанная денежная сумма указывается в справке 2-НДФЛ за 2010 год, как выплата за январь, предположительно - премия.
Вместе с тем, истцом и ее представителем не учитывается следующее.
В соответствии с Положением о порядке выплаты премий работникам ООО «Неско Северо-Запад», утвержденным приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), решение о выплате премии по результатам выполнения работы работникам обособленного подразделения оформляется приказом руководителя общества по представлению руководителя обособленного подразделения или лица, его замещающего.
Как следует из расчетных листков П.Е.А. за январь 2010 года, ей действительно была начислена, но не выплачена единовременная премия в размере 51 115 рублей 00 копеек. Кроме указанной выплаты в январе 2010 года работнику был начислен оклад в размере 1 272 руб. 73 коп., оплата отпуска по календарным дням в январе в размере 9 362 руб. 16 коп., оплата отпуска по календарным дням в феврале в размере 12 482 руб. 88 коп., районный коэффициент в размере 505 руб. 09 коп., северная надбавка в размере 1 018 руб. 18 коп., компенсация за 22 дня отпуска в размере 17 158 руб. 68 коп., т.е. всего - 41 799 рублей 72 копейки (без учета удержания НДФЛ).
Из представленного ответчиком реестра перечисления денежных средств в банк на зарплатные карты работников следует, что за январь 2010 года П.Е.А. была перечислена заработная плата в размере 36 630 рублей, аналогичные сведения содержатся также и в представленной АКБ «Росбанк» выписке из лицевого счета истца.
Из расчетных листков П.Е.А. следует, что в феврале 2010 года ей были начислены отпускные в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам с февраля по июнь 2010 года включительно и за 12 дней июля 2010 года, а также пособие за счет ФСС при постановке на учет в ранние сроки беременности; фактически указанные выплаты были перечислены истцу в марте 2010 года, что подтверждается реестром перечисления денежных средств в банк на зарплатные карты работников, а также представленной АКБ «Росбанк» выпиской из лицевого счета истца.
Ответчиком в судебное заседание представлена копия приказа генерального директора ООО «Неско Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении торговому представителю П.Е.А. по итогам работы за декабрь 2009 года премии в размере 18 130 руб., северного коэффициента к премии в размере 9065 руб. и северной надбавки к премии в размере 3626 руб.; всего начислить 30 821 руб. Как пояснил представитель ответчика, указанная копия приказа не заверена надлежащим образом вследствие того, что вся бухгалтерия организации находится в г. Санкт-Петербурге.
Действительно, в соответствии с положениями ч.7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В данном случае какой-либо иной информации о наличии иной редакции приказа о премировании П.Е.В. не имеется, кроме того, фактический размер премии можно установить иным способом. Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Путем арифметических вычислений судом установлено, что премия в указанном размере в январе 2010 года истцу не выплачивалась.
Как следует из объяснительной записки бухгалтера Д.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе начисления премий за декабрь 2009 года ею была допущена ошибка при начислении премии П.Е.А., вместо 30 821 руб. была ошибочно начислена сумма 51 115 руб., с которой был уплачен НДФЛ в полном размере.
Фактической выплаты денежных средств не производилось, как не производилось и их последующего удержания. В дальнейшем работодателем произведен перерасчет невыплаченной премии. Произведенный в связи со счетной ошибкой перерасчет отражен в расчетном листке за июнь 2010 года, согласно которому истцу начислено 26 814 рублей 26 копеек.
Фактическая выплата премии в размере, установленном приказом в сумме 30 821 руб. (после удержания НДФЛ - 26 814 рублей 26 копеек), работнику была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что указанная выплата являлась не премией, а перерасчетом пособия за июнь или июль 2010 года, поскольку выплата пособия (отпуск по беременности и родам) за июнь 2010 года была полностью произведена в марте 2010 года, а за июль 2010 - в марте 2010 (12 дней) и июле 2010 года (18 дней), что также подтверждается расчетными листками.
Проанализировав представленные сторонами документы (реестр перечисления денежных средств в банк на зарплатные карты работников, представленную АКБ «Росбанк» выписку из лицевого счета истца, расчетные листки за период с января 2009 года по декабрь 2010 года), суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо задолженности ООО «Неско Северо-Запад» перед П.Е.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что премия в размере, установленном по приказу уполномоченного лица, фактически была выплачена работнику, следовательно, нарушения права истца на получение денежных средств со стороны ответчика не допущено, каких-либо иных требований, кроме требований о взыскании заработной платы истцом не заявлено, в пределах исковых требований оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска П.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Г.В. Гулева
мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года