ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-676/2011 18 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Заляжных Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхТрансСтройКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку,
установил:
Б.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхТрансСтройКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку.
В судебные заседания, назначенные на 15 и ДД.ММ.ГГГГ, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд о причинах неявки не известил.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив доказательств уважительности неявки, на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Б.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхТрансСтройКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку - оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.В.Гулева