Дело № 2-678/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Заляжных Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Г. к П.А.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Ч.Н.Г. обратилась в суд с иском к П.А.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на работе в присутствии коллег ответчиком в ее адрес было сказано, что она «не протрезвела после вчерашнего. Если не проспались, берите отгул, идите домой и отсыпайтесь». Истец полагает, что данное высказывание порочит ее честь и достоинство, после разговора она сильно расстроилась, у нее ухудшилось самочувствие, она была вынуждена проходить лечение. В связи с перенесенными страданиями просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также имущественный ущерб в размере 764 рубля 00 копеек, который составили затраты на приобретение лекарств и платный прием у врача-невропатолога.
Как пояснила истец в предварительном судебном заседании, в Октябрьский районный суд г. Архангельска она обратилась в связи с тем, что не знает точного места жительства ответчика, ей известно, что он проживает в Северодвинске, поэтому в качестве его адреса как ответчика указала адрес Архангельского офиса, а не адрес места жительства.
В ходе подготовки по данному гражданскому делу судом установлено, что ответчик П.А.А. на территории Октябрьского округа г. Архангельска не проживает, адрес, указанный в его паспорте в качестве места регистрации, фактически не существует, дом снесен, ему было предоставлено маневренное жилье в г. Архангельске, в котором он также не проживает, а фактически постоянно проживает в <адрес>
Представитель ответчика по доверенности Д.И.С. также подтвердила указанную информацию о месте жительства ответчика, против передачи дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика не возражает.
Таким образом, в стадии подготовки дела судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании обе стороны не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, альтернативной подсудности по данной категории споров законом не установлено, договорная подсудность между сторонами также отсутствует.
Таким образом, данный спор подсуден Северодвинскому городскому суду Архангельской области как соответствующему суду по месту жительства ответчика П.А.А., а рассмотрение дела Октябрьским районным судом будет свидетельствовать о нарушении правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе проведенной подготовки по делу.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Ч.Н.Г. к П.А.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда передать по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107-а).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.В. Гулева