Дело № 2 - 741/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре судебных заседаний Заляжных Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» к Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), представляемый филиалом «Архангельский» (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 896 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком Б.В.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 308 500 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог банку передан автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки <данные изъяты>. Поскольку заёмщиком нарушены сроки погашения кредита, истец просил взыскать с него задолженность в сумме, указанной в иске, обратив взыскание на заложенное имущество, утилизационная стоимость которого составляет 3 134 рубля 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, а также расходы на проведение оценки.
В судебном заседании представитель Банка - Т.М.А. действующая от имени истца на основании доверенности, требования поддержала. Дополнительно пояснила, что транспортное средство, которое является предметом залога, участвовало в дорожно - транспортном происшествии, в результате которого получило механические повреждения, характер которых не совместим с восстановлением автомобиля. Банком произведена оценка остаточной стоимости деталей транспортного средства с целью последующей их реализации.
Ответчик Б.В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания своевременно извещён судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайтствовал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно указанной нормы закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.В.С. заключён кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 308 500 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (пункт 5.4 Договора). Кредит предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на его специальный карточный счёт банковской расчётной карты №, открытый в ОАО «Собинбанк». Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по специальному карточному счёту заёмщика.
Согласно п.5.8 кредитного договора заёмщик в счёт погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 16 числа каждого календарного месяца, уплачивать кредитору ануитентный платеж в сумме 7 098 рублей.
Пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заёмщиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу начисленные последним пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.
Так, Б.В.С. в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается просрочками уплаты ануитентных платежей.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки. Суд приходит к выводу о том, что Б.В.С. такие условия кредитного договора известны, поскольку из материалов гражданского дела следует, что ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Текущая сумма задолженности Б.В.С. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 288 896 25 копеек, из которых 234 398 рублей 51 копейка - сумма просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 429 рублей 75 копеек - задолженность по просроченным процентов, 38 067 рублей 99 копеек - задолженность неоплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ).
Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты суммы задолженности по договору (расписки, платёжные ведомости, платёжные поручения о перечислении денежных средств), либо иной расчёт.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая данное обстоятельство, судом проверена арифметическая правильность расчёта задолженности, представленного в материалы дела со стороны истца. Суд находит указанный расчёт правильным. Ответчик размер задолженности не оспорила, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска не указал, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса, удовлетворение требований осуществляется путём продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору между Банком (Залогодержателем) и Б.В.С. (Залогодателем) послужил залог транспортного средства, принадлежащего Б.В.С. на праве собственности, а именно: марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Предмет залога оценивается на сумму 3 134 рубля 00 копеек. В соответствии с п.12 кредитного договора, предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку, убытки и иные расходы. Пункт 12.8 Договора залога предусматривает, что право залога возникает у Залогодержателя с момента перехода к Залогодателю права собственности на заложенное имущество.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> участвовало в дорожно - транспортном происшествии, в результате которого получило механические повреждения, характер которых не совместим с восстановлением автомобиля. Банком произведена оценка остаточной стоимости деталей транспортного средства с целью последующей их реализации. Так, согласно выводам экспертов ООО «Архангельское общество оценщиков» №Н-33/11, утилизационная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 3 134 рубля 00 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, наложен арест, который при вынесении данного решения суда не может быть отменён до его исполнения.
Принадлежность предмета залога ответчику последним не оспорена и подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела (л.д.85).
С учетом изложенного, суд находит требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 500 рублей, уплаченных ООО «Архангельское общество оценщиков» за составление отчёта №Н-33/11 об оценке рыночной стоимости предмета залога.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате оценки автомобиля, понесённые истцом, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 088 рублей 96 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» к Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Б.В.С. в пользу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), представляемого филиалом «Архангельский» задолженность по кредитному договору в размере 288 896 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088 рублей 96 копеек, расходы по производству экспертизы в размере 1 500 рублей; всего взыскать 300 485 рублей 21 копейку.
Обратить взыскание на принадлежащий Б.В.С. и являющийся предметом залога по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Г.В. Гулева