Дело № 2-316/2011 09 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.Л.А. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
установил:
С.Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей был предоставлен очередной трудовой отпуск, в период которого она с несовершеннолетним сыном выезжала на отдых в г. Адлер. После прибытия из отпуска проездные документы с заявлением об оплате были сданы работодателю, однако в оплате проезда было отказано. Просит взыскать в свою пользу расходы на проезд к месту использования отпуска в размере 20 090 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель С.Л.А. по доверенности В.П.Ю. пояснил, что истцом был получен письменный отказ работодателя оплатить проезд, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором было рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика по доверенности Г.Ю.С. с иском не согласилась, указав, что ФПК предоставлено право на компенсацию расходов только в случае воздушного перелета, а истец воспользовалась железнодорожным транспортом; заявление истца не соответствовало утвержденному образцу; истцом не доказано причинение ей морального вреда. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении статьи 392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.
В отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение с исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, по возвращению из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением к начальнику вагонного участка, являющемуся должностным лицом, непосредственно наделенным правом решения вопроса о компенсации стоимости проезда в отпуск. Ее заявление было приято, однако в сентябре 2010 года истцу был направлен мотивированный письменный отказ в выплате, подписанный начальником вагонного участка Архангельск ОАО «Федеральная пассажирская компания», в котором истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Отказ в оплате проезда уполномоченного должностного лица датирован ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств того, что он был вручен С.Л.А. в тот же день, либо был направлен ей по почте суду не представлено. Напротив, как следует из справки и.о. начальника ВЧ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, 14 и ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные дни, к работе фактически приступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом с 16 сентября по 27 сентября С.Л.А. находилась в поездке.
Как пояснил представитель истца, отказ был вручен С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, именно с указанной даты работник узнала о нарушении своего права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, и трехмесячный срок на обращение в суд следует также исчислять с указанной даты. Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратилась согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен и дело подлежит рассмотрению по существу.
По существу заявленных истцом требований, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № С.Л.А. принята в порядке перевода из вагонного участка Архангельск - структурного подразделения Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности <данные изъяты> резерва проводников пассажирских вагонов (Архангельск) Вагонного участка Архангельск Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».
Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Анализ условий коллективного договора позволяет суду сделать вывод о том, что в нем не установлен порядок и условия компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, вместе с тем, возможность предоставления таковой компенсации имеется.
Так, согласно п. 5 ст. 25 ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2008 г., утвержденным Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского Отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 19.03.2008, действие которого продлено на 2009 - 2010 годы, обусловлено предоставление работодателем проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплата (компенсация) проезда работникам и некоторым другим категория лиц (п.п. 7.2, 7.3.)
Принимая во внимание положения Раздела 3 «Проезд по личным надобностям» Правил выдачи бесплатных билетов для проезда на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ от 29.06.1996 г. № ЦА-396, которыми предусмотрены категории лиц, пользующихся правом бесплатного проезда (в том числе, студенты, аспиранты, штатные работники профорганизаций, лица, награжденные почетными знаками и др.), суд приходит к выводу о том, что проезд работника к месту использования отпуска и обратно не отнесен к поездкам по личным надобностям работников железнодорожного транспорта.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что условия пункта 3.4.2. коллективного договора предусматривают не порядок оплаты работникам, проживающим в районах Крайнего Севера, проезда к месту использования отпуска и обратно, а порядок оплаты проезда по личным надобностям, т.е., порядок предоставления иной социальной гарантии, предусмотренной для работников железнодорожного транспорта Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».
Положения пункта 3.4.2 коллективного договора Федеральной пассажирской компании на 2010-2011 годы, являются, по сути, положениями, отсылающими к установленным нормативам, по которым надлежит компенсировать работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Вместе с тем, данные нормативы в коллективном договоре, а также в Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта не установлены; кроме того, названные акты договорного регулирования не содержат других положений, устанавливающих порядок и условия оплаты проезда работникам к месту использования отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащего договорно-правового регулирования в отношении порядка и условий компенсации работникам расходов к месту использования отпуска и обратно, суд считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить положения ст. 325 ТК РФ в части, регулирующей компенсацию расходов для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.
Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
ОАО "Российские железные дороги", являющееся работодателем для заявительницы, руководствуясь указанным предписанием федерального законодателя, установило в коллективном договоре соответствующие нормы, согласно которым (п. 3.4.2 Коллективного договора ОАО ФПК на 2010-2011 годы) производится компенсация работникам структурных подразделений кампании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа воздушным транспортом с учетом фактически понесенных расходов от пункта проживания к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, в соответствии с положением в компании.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФПК утвержден Порядок выплаты компенсаций работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного. При этом действие указанного Порядка распространено на период действия Коллективного договора ОАО ФПК на 2010-2011 годы.
Истец воспользовалась правом на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно в мае-июне 2010 года, т.е. до принятия Порядка, т.е. была вправе воспользоваться льготой в ранее установленном порядке, предусмотренной коллективным договором.
В коллективном договоре не установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом, имеется упоминание лишь об авиационном транспорте, вместе с тем, согласно буквальному толкованию норм коллективного договора право работника, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, не оспаривается.
В материалах дела имеется справка, согласно которой С.Л.А. в 2008 году в период работы в Вагонном участке Архангельск предоставлялась льгота для оплаты проезда на железнодорожном транспорте.
Таким образом, фактически указав в локальном нормативном акте на предоставление льготы по оплачиваемому проезду, но установив лишь один вид транспорта, при использовании которого указанная льгота подлежит возмещению, работодатель допустил нарушение права работника на получение равного с другими работниками права на компенсацию.
В соответствии с положениями п. 5 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно… », утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
На основании изложенного, требования С.Л.А. о взыскании стоимости проезда ее и ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению исходя из фактически понесенных ею расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 20 090 рублей 60 копеек, как полностью подтвержденные проездными документами.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в силу указания ст. 237 ТК РФ, учитывая характер взаимоотношений сторон, то обстоятельство, что С.Л.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, испытывала материальные затруднения в связи с отказом работодателя компенсировать расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом доказанных нравственных страданий и степени нарушения прав в размере 1 000 рублей.
Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление С.Л.А. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу С.Л.А. с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 090 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; всего взыскать 21 090 рублей 60 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Г.В. Гулева
мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года