Дело № 2-650/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Т.А.К. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения собрания представителей СНТ «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты>, которые исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штатным расписанием ему был установлен должностной оклад в размере 5 700 рублей. При увольнении окончательный расчет ответчиком произведен не был, не была выплачена заработная плата за февраль 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в суд обратился по месту жительства председателя СНТ «Березка» К.Е.В.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму, в которой просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области как в соответствующий суд по месту регистрации СНТ «Березка».
В порядке подготовки по данному гражданскому делу Октябрьским районным судом была запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» является <адрес>, станция Илес.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 52, ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен непосредственно к СНТ «Березка», в трудовых отношениях с которым истец согласно записям в трудовой книжке состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не содержится сведении о нахождении какого-либо подразделения либо органа управления СНТ «Березка» на территории Октябрьского округа г. Архангельска.
Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика расположено на территории, на которую не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.
Альтернативная подсудность по данной категории спора не установлена, условие о договорной подсудности отсутствует. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела Октябрьским районным судом будет свидетельствовать о нарушении правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе проведенной подготовки по делу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Т.А.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск передать по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области (г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.В. Гулева