Решение
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Е.В.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указанное транспортное средство получило существенные механические повреждения и было признано уничтоженным. Ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 115 304 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 735 руб. 25 коп.
Истец Е.В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель О.К.В. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб. отказался. Соответствующим определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком представлен отчет с иной стоимостью годных остатков на сумму 331 500 руб., в который необоснованно включена стоимость двигателя и коробки передач. Поскольку в результате ДТП двигатель был смещен на 2 см, и левая опора двигателя была оторвана с куском блока, что очевидно свидетельствует о негодности указанных частей. Также считает незаконным уменьшение страховой компанией суммы выплаты на ранее произведенную страховую выплату, так как способ страхования агрегатным не является, кроме того, механические повреждения, полученные в результате во втором ДТП, отличаются от повреждений, полученных по первому страховому случаю.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Г.И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поскольку в первоначальном отчете не были учтены коробка переключения передач и двигатель внутреннего сгорания, необходимо определять утилизационную стоимость по исправленному отчету, согласно которому утилизационная стоимость составила 331 500 руб. Не отрицала, что механические повреждения по двум ДТП не совпадают. Также считает, что страховая компания была введена в заблуждение экспертами, поскольку двумя отчетами были определены различные суммы, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами необоснованно. Кроме того, полагала, что судебные расходы, заявленные истцом, завышены.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…
В ходе рассмотрения дела установлено, что Е.Е.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.С. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: полное Каско («Хищение» и «Ущерб»). Страховая сумма - 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> от <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, водитель Е.В.С., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Е.В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению №, составленному экспертом Д.К.В., составляет 534 329 руб. 50 коп.
Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 312 996 руб. 22 коп. Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчик уменьшил страховую сумму (700 000 руб.) на амортизационный износ (29 729 руб.), ранее произведенную выплату (27 274 руб. 39 коп.), стоимость годных остатков (331 500 руб.). В страховую сумму были включены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а письменными материалами дела, и сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.
Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
В данном случае затраты на восстановление транспортного средства истца составляют 76,33% от его страховой стоимости. Таким образом, указанное транспортное средство считается уничтоженным.
В соответствии с п.9.3.2. в случае уничтожения транспортного средства страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное Каско» за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате страховых взносов, действительной стоимости годных остатков транспортного средства.
Истцом не оспаривается уменьшение страхового возмещения на сумму амортизационного износа, его размер.
При определении размера утилизационной стоимости автотранспортного средства суд исходит из следующего.
В материалы дела представлено два отчета НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация Российских магистров оценки» за №-№, составленных экспертом-оценщиком Т.М.Ю. Согласно одному из них утилизационная стоимость остатков транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 000 руб., согласно другому - 331 500 руб.
Для дачи разъяснений по представленным отчетам в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Т.М.Ю., который пояснил, что первоначально по акту наружного осмотра транспортного средства он оценил утилизационную стоимость автомобиля на 331 500 руб., затем, с учетом представленного акта осмотра внутренних повреждений, пришел к выводу, что утилизационная стоимость составляет 242 000 руб. Пояснил, что правильная сумма - 242 000 руб. При ее определении он исключил из годных остатков двигатель и коробку передач, которую нужно проверять опытным путем. У него не имеется специальных приборов для оценки работоспособности коробки передач, но, исходя из опыта своей работы, учитывая, что коробка передач была автоматической, он предположил, что раз двигатель был смещен на 2 сантиметра, то коробка передач неизбежно получила удар, и вышла из строя.
В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном уменьшении ответчиком страховой выплаты на сумму утилизационной стоимости остатков транспортного средства в размере 331 500 руб. Страховая сумма должна быть уменьшена на 242 000 руб.
С доводом ответчика об уменьшении страховой выплаты на сумму ранее произведенной страховой выплаты в размере 27 274 руб. 39 коп. суд согласиться не может, поскольку повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу составляет 428 271 руб. (700 000 руб. (страховая сумма) - 29 729 руб. (амортизационный износ) - 242 000 (утилизационная стоимость). Взысканию с ответчика подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 115 304 руб. 78 коп.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 735 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом заявлено правомерно.
Расчёт суммы процентов, представленный истцом (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебном заседании.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях, учитывая положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом отказа от части исковых требований подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 3 787 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Е.В.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Е.В.С. страховое возмещение в размере 115 304 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 735 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 13 коп.. Всего: 143 827 (Сто сорок три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 16 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова