1 февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также пени,
установил:
К.А.Н обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Б.А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность последнего застрахована с условием расширенной ответственности ОСАО «Ингосстрах». При обращении к ответчику, последний признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме. В связи с чем просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 69 911 руб. 22 коп., а также пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 137 264 руб. 04 коп. в размере 567 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 69 911 руб. 22 коп. в размере 2 456 руб. 21 коп.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания пени за просрочку в выплате страхового возмещения увеличил, попросив взыскать с ответчика пени за просрочку в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 руб. 36 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 334 руб. 49 коп.
Истец К.А.Н, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Б.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что пени за просрочку выплаты возможно взыскивать только с неоспариваемой ответчиком части страхового возмещения. Последний необходимый документ был предоставлен истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составил три дня. Требование об оплате услуг эвакуатора истцом ответчику не заявлялось, иначе было бы удовлетворено в добровольном порядке.
Третье лицо Б.А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К.А.Н является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин в <адрес> Б.А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства К.А.Н, движущегося со встречного направления прямо. В результате чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.
Б.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Б.А.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № №. Гражданская ответственность Б.А.С. на сумму, превышающую 120 000 руб., с лимитом ответственности 500 000 руб., была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису № на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
К.А.Н обратился в названную страховую компанию, последняя, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 67 352 руб. 82 коп., включая стоимость услуг по оценке ущерба в размере 3 600 руб. (акт о страховом случае №).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела, исследованным в ходе судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.С., и сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Б.А.С. находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности виновного водителя, должно отвечать перед потерпевшим в пределах совокупного лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором добровольного страхования.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, суд не усматривает.
Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства №, составленному экспертом ООО «Помор-Оценка» К.Р.Н. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 132 664 руб. 04 коп.
Ответчик посчитал, что указанный отчет выполнен с недостатками. При определении размера страховой выплаты ответчиком была составлена калькуляция, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составила 63 752 руб. 82 коп.
По ходатайству ответчика, в целях устранения противоречий в позициях сторон по поводу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначалась автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» С.А.С., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на июнь 2010 года составляет 129 644 руб. 71 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной заключением судебной экспертизы и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 65 891 руб. 89 коп.
Кроме того, истцом оплачены услуги по транспортировке автомобиля до места ремонта в сумме 1 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Истцом К.А.Н также заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 137 264 руб. 04 коп. в размере 567 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с невыплаченной части страхового возмещения в размере 4 334 руб. 49 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые для рассмотрения заявления документы, а именно: справку ф.748, копию постановления, заключение независимого эксперта, квитанцию об оплате экспертизы, реквизиты для перечисления страхового возмещения, истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Акт о страховом случае ответчиком утвержден ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения в неоспариваемой части осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения. Период просрочки составил 3 дня.
Судом расчет пени, предоставленный истцом признается неправильным, поскольку в нем неверно определен период просрочки, а также сумма страховой выплаты, на которую начисляются пени. Ответчиком в акте о страховом случае определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу - 67 352 руб. 82 коп. Просрочку в выплате страхового возмещения именно в указанной сумме допустил ответчик.
В связи с вышеизложенным размер неустойки за указанный период составит 208 руб. 79 коп. (67 352 руб. 82 коп.(неоспариваемая ответчиком сумма страхового возмещения) х 7,75%(ставка рефинансирования) : 75 х 3 (количество дней просрочки).
Вместе с тем, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращался к ответчику за пересмотром размера страховой выплаты, спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения разрешен судом, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных расходов стороной ответчика не представлено.
Также, учитывая то, что расходы по проведению судебной экспертизы на дату вынесения решения ответчиком экспертному учреждению не компенсированы, в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 381 руб. 97 коп., а с истца пропорционально той части, в которой отказано - в размере 722 руб. 03 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 192 руб. 40 коп. (67 100 руб. 68 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 2 444 руб. 39 коп. (размер государственной пошлины, подлежащий уплате согласно заявленных увеличенных исковых требований) : 74 813 руб. 07 коп. (размер заявленных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.А.Н к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также пени удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу К.А.Н страховое возмещение в размере 65 891 руб. 89 коп., стоимость услуг по транспортировке в размере 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 40 коп. Всего: 72 293 (Семьдесят две тысячи двести девяносто три) руб. 08 коп.
Взыскать в пользу государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 281 (Шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 97 коп., с К.А.Н - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 722 (Семьсот двадцать два) руб. 03коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова