2 - 531/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к К.Л.Г., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 38 023 руб. 58 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. К.Л.Г. исполняла свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, мер к погашению кредита не предпринимала, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 824 руб. 90 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 34 691 руб. 52 коп., задолженность по просроченным срочным процентам в размере 5 183 руб. 78 коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 24 892 руб. 36 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 057 руб. 24 коп.
Представитель истца Т.Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик К.Л.Г. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, расчет, представленный истцом, не оспаривала, пояснила, что взяла кредит для другого человека, который обещал его оплачивать. После того как она получила определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, думала, что отношения с банком прекращены, поэтому мер по погашению суммы долга не предпринимала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Г.обратилась в АКБ РОСБАНК» (ОАО) с заявлением - офертой на предоставление кредита на приобретение товара.
ДД.ММ.ГГГГ заявление - оферта о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Банком было принято, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 38 023 руб. 58 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с «Условиями предоставления кредита на приобретение товаров (услуг)» Банка.
В соответствии с п.п. 3.4.3. Условий, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления Клиентом денежных средств на личный банковский счет в размере не менее указанной в разделе «Параметры кредитования» заявления-оферты величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно заявления - оферты величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии составляет 3 830 руб. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета - 22 число каждого месяца.
Перечисление заемщику банком денежных средств в размере 38 023 руб. 58 коп. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска с заявлением о взыскании задолженности по договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ на основании возражений К.Л.Г. был отменен соответствующим определением мирового судьи.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, а также неустоек по нему обоснованно.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.
Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
На основании изложенного, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего положения договора, в части установления ежемесячной платы за ведение ссудного счета нельзя признать законными, как и взыскание с К.Л.Г. комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 057 руб. 24 коп.
Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета истцу следует отказать.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 105 руб. 30 коп. (64 767 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 2 594 руб. 75 коп. (размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины) : 79 824 руб. 90 коп. (размер заявленных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по основному долгу в размере 34 691 руб. 52 коп., задолженности по срочным процентам в размере 5 183 руб. 78 коп., задолженности по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 24 892 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 30 коп. Всего: 66 872 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 96 коп.
Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в удовлетворении иска к К.Л.Г. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 057 руб. 24 коп. - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года.
Председательствующий С.А.Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно:
Судья С.А. Маслова