Дело № 2-639/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации26 января 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к М.С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «РУСФИНАНС» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к М.С.М., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Согласно условиям о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем просит взыскать с М.С.М. образовавшуюся задолженность по договору займа, штраф за просроченный платеж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 095 руб.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» С.А.В. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что договор с банком по выдаче кредита М.С.М. не заключал. Вместе с тем полагает, что снятие ответчиком денежных средств, которые были перечислены на его счет банком, является неосновательным обогащением М.С.М., в связи с чем с него следует взыскать сумму займа в размере 50 000 руб.
Ответчик М.С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. не отрицает. Пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства по договору займа не получал, заявление на выдачу займа не заполнял, подпись в указанном заявлении не ставил. Так, в ДД.ММ.ГГГГ прочитав в газете объявление о работе, он позвонил по указанному телефону, ответивший мужчина назначил ему встречу на Главпочтамте. Мужчина представился ФИО8, сделал копию его паспорта, объяснил, что это необходимо для устройства на работу. Кроме того, они проехали в Сбербанк на <адрес>, где он открыл на свое имя расчетный счет, однако сберегательную книжку ФИО6 забрал себе, пояснив, что перезвонит. Через несколько месяцев данный человек позвонил ему и сказал, что фирме перечислены денежные средства и их нужно снять со счета. Они встретились в центральном отделении Сбербанка по <адрес>, он (М.С.М.) снял со своего счета 50 000 руб. и передал их ФИО7 Последний отдал ему 3 000 руб. и сказал вновь подождать. Однако после этого пропал. Полагает, что банк сам виноват в том, что выдавал кредиты по ксерокопиям паспортов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет М.С.М. №, открытый им в отделении Сберегательного банка Российской Федерации №, ООО «РУСФИНАНС» перевел денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).
После чего М.С.М. снял со счета вышеуказанную сумму денежных средств.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 50 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в силу следующего.
Так, в материалах дела имеется заявление от имени М.С.М. о предоставлении займа. Согласно указанному заявлению ответчик просил предоставить ему займ в сумме 50 000 рублей на срок 18 месяцев на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическими лицами, применяемых ООО «РУСФИНАНС».
Заявление о предоставлении займа является офертой (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО «Русфинанс» вправе акцептовать оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, а договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет.
Сумма займа в размере 50 000 руб. как было указано выше истцом ответчику перечислена была.
Вместе с тем ответчик факт написания такого заявления, а также обращение к банку категорически отрицает, утверждает, что намерений заключать договор займа с истцом не имел. Снимая денежные средства со счёта, он не предполагал, что они перечислены по договору займа.
Данные объяснения М.С.М. подтверждаются тем, что в заявлении о предоставлении займа, в копии паспорта, приложенной к заявлению, указан адрес регистрации ответчика: <адрес>. Тогда как фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области (л.д.25).
Кроме того, истец также не отрицает тот факт, что заявление о предоставлении займа было написано и подписано не М.С.М.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не имел намерения заключить с банком договор займа, заявление о предоставлении займа не писал, истцу не направлял, то суд считает, что между сторонами правоотношения по указанному договору между сторонами не возникли, договор займа не заключался. При этом доказательств обратного истцом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика платёжным поручением не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку не содержит условий, позволяющих установить волеизъявление ответчика на заключение договора займа, сам договор займа, во исполнение которого были перечислены денежные средства, не заключался.
Вместе с тем, денежные средства в сумме 50 000 руб. были сняты М.С.М. со счета в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что указанные денежные средства он снял со счёта сам и большую часть из них передал иному лицу, оставшимися 3 000 руб. распорядился по своему усмотрению.
Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали отношения по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой оснований.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При таких обстоятельствах перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. составляют неосновательное обогащение М.С.М. за счет банка, так как получены ответчиком без каких - либо законных оснований.
Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 руб. как неосновательно полученные. При этом ссылки М.С.М. на то, что 47 000 руб. он передал лицу, которое как он предполагает, совершило в отношении него мошеннические действия, на его ответственность перед банком в части суммы займа не влияют, и правового значения по рассматриваемому спору не имеют.
Поскольку факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при условии отсутствия отношений между истцом и ответчиком по договору займа, оснований для взыскания с М.С.М. процентов, начисляемых на сумму займа, а также штрафа за просроченный платёж не имеется.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1 624 руб. 85 коп. (50 000 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 2 602 руб. 85 коп. (размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска) : 80 095 руб. (размер заявленных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к М.С.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с М.С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 85 коп. Всего: 51 624 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 85 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова