Дело № 2-582/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Алекс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Т.К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр недвижимости «Алекс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов и штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр недвижимости «Алекс» договор об оказании риэлтерских услуг (далее - договор). Предметом договора является оказание заказчику услуг по оформлению жилого помещения в нежилое. Во исполнении указанного договора истец выплатил ООО «Центр недвижимости «Алекс» в качестве аванса 40000 руб.Услуги оказаны не были, срок договора истек. Добровольно возвратить аванс ответчик отказался, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Центр недвижимости «Алекс» сумму аванса в размере 40000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Н.А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ответчику в мае и июне 2010года с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору в устной форме, но получал отказ.
Представитель ответчика ООО «Центр недвижимости «Алекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании риэлтерских услуг. Предметом договора является оказание заказчику услуг переоформлению жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора истцом в качестве аванса была уплачена сумма в размере 40000 руб.
В соответствии с п.2 договора агентство обязалось оказать услуги надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент имеет право отказаться от исполнения договора в случае невозможности исполнения обязательств по договору, уплатив агентству часть денежных средств за оказанные услуги.
Как пояснил истец в судебном заседании он неоднократно в июне 2010 года обращался к ответчику с требованием о предоставлении акта выполненных работ за истекший период времени, которое удовлетворено не было. Из устных пояснений представителя агентства он понял, что фактически работа по договору не выполнена.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с заключенным между сторонами договором установлен срок исполнения договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе рассмотрения дела установлено, что к согласованному сторонами сроку договор выполнен не был. Доказательств обратного ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
На направленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и выплате суммы аванса, неустойки ООО «Центр недвижимости «Алекс» не ответило.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 названного закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не выполнил своих обязательств по договору, а также того, что исполнению договора помешали действия третьих лиц, или имело место действие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что договор об оказании риэлтерских услуг был не исполнен не по его вине.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы, уплаченной в качестве аванса по договору, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании риэлтерских услуг в размере 40000 руб.
Являются обоснованными и требования истца о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
То есть законом предусмотрено, что неустойка начисляется за невыполнение требований потребителя. При определении периода неустойки суд учитывает, что истец неоднократно предъявлял ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных в счет аванса в течение мая и июня 2010года, на иной период исполнения договора согласия не давал.
Расчет неустойки произведенный истцом суд признает арифметически верным.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
За нарушение прав потребителя исполнитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя со всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Принимая во внимание то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход местного бюджета штрафа в размере 40 000 руб. (50 % от общей суммы взыскания - 80 000 руб.).
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Между истцом и ООО «Агентство Юлия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, за оказанные юридические услуги истец уплатил по квитанции 5 000 рублей. С учетом сложности дела, объема выполненной работы, вынесение решения в пользу истца, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав 5000 рублей расходов за оказанные юридические услуги.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Т.К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Алекс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов и штрафа - удовлетворить.
Взыскать в пользу Т.К.Г. с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Алекс» задолженность по договору об оказании риэлтерских услуг в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., всего ко взысканию: 85 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Алекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.
Судья Беляевская О.Я.
Копия верна. Судья Беляевская О.Я.