Дело № 2 - 361/2011 31 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре судебных заседаний Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к П.О.В., Ш.А.В., П.Д.А., Т.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк » России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 4 317 297 рублей 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 786 рублей 49 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком П.О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых, под инвестирование строительства квартиры с проектным номером 300 жилого дома, находящегося на пересечении <адрес>, с обязательством регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу Банка и утвержден график погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ш.А.В., П.Д.А., Т.Р.В. Заемщик нарушил п.5.3.3. кредитного договора в части использования кредита на цели указанные в договоре, представлению в Банк в течение 36 месяцев с момента выдачи кредита правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, всего в сумме 4 317 297 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 786 рублей 49 копеек.
Истец в лице представителя по доверенности С.Д.Г. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, уточнив сумму задолженности т.к имело место погашение части задолженности в период нахождения дела в суде, просит взыскать 4 265 762 рубля 51 копейку из которой: задолженность по основному долгу - 4 182 934,67 рублей, задолженность по уплате процентов 82 827, 84 рубля; а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления - 29 786,49 рублей.
Ответчик П.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Посредством телефонограммы пояснила, что с иском согласна, кредит ею был получен для приобретения квартиры в г.Архангельске, но приобрела она жилое помещение в г.Санк-Петербург. Документацию о приобретенном объекте в Банк не представила, изменение приобретаемого объекта недвижимости с Банком не согласовывала.
Ответчики Ш.А.В., П.Д.А. с иском не согласны. Считают, что заемщик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, кредит оплачивает своевременно. Требование о предоставление информации на объект недвижимости являвшегося предметом договора, считают несостоятельным, поскольку в уведомлении, направленном П.О.В. Банком срок предоставления документации на квартиру определен до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Т.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело рассмотреть без его участия, с иском согласен в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком П.О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на инвестирование строительства квартиры с проектным номером 300 жилого дома, находящегося на пересечении <адрес>. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса, договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 кредитного договора, а также заявления, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Заемщику был установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ш.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, и Т.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Установлено, что заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом (с момента выдачи кредит 9 раз выносился на просрочку, что свидетельствует о недобросовестности заемщика и поручителей по исполнению принятых на себя обязательств).
Согласно п.5.3.3. кредитного договора заемщик обязан использовать кредит цели, указанные в п.1.1. договора, и предоставить в Банк в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости.
При выдаче кредита заемщиком был представлен Банку предварительный договор № долевого участия П.О.В. в инвестировании строительства жилого дома заключенного с ООО «Граунд» от ДД.ММ.ГГГГ
Банком П.О.В. в октябре и декабре 2009 года, мае и июне 2010 года направлялись уведомления, в которых содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить основной договор долевого участия инвестирования строительства, т.е. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним.
Заемщик в срок указанный в договоре не отчитался о целевом использовании кредитных средств.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору и неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.3.3.-5.3.6 кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчиков Ш.А.В., П.Д.А. о том, что Банком в требовании, направленном П.О.В. срок предоставления документации на квартиру был продлен до ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчиков суду не было представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о продлении Банком заемщику срока предоставления документов, подтверждающих право собственности заемщика на построенный объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании указанный срок был определен сторонами в кредитном договоре, подписанном сторонами, впоследствии не изменялся, в требовании за июнь 2010 имелась техническая описка. Кроме того, суд учитывает, что требований направляемых Банком было несколько, определенная в них дата соответствовала условиям договора.
Задолженность на день предъявления иска в суд была равна 4 317 297 руб.42 коп. из которых: основной долг 4 246 862 руб. 41 коп., просроченный основной долг 14 607 руб. 84 коп, просроченные проценты 55 729 руб.53 коп., неустойка за просроченный долг 98,05 руб.
На день рассмотрения дела она составила по основному долгу 4 182 934 рубля 67 копеек, по процентам 82 827 рублей 84 копейки, а всего 4 265 762 рубля 51 копейку.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 29 786 рублей 49 копеек на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ как обоснованная, т.к часть долга погашена в период нахождения иска в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к П.О.В., Ш.А.В., П.Д.А., Т.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с П.О.В., Ш.А.В., П.Д.А., Т.Р.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 265 762 рубля 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 786 рублей 49 копеек, всего взыскать 4 295 549 (четыре миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья О.Я. Беляевская
Копия верна. Судья О.Я. Беляевская