Дело № 2-545/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевской О.Я.
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Г. к индивидуальному предпринимателю Д.Д.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
установил:
К.С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.Д.В. о расторжении договора по изготовлению мебели, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 105 000 рублей, неустойки в размере 105 000 рублей, судебных расходов в размере 129 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истца мебель стоимостью 105 000 руб. Денежные средства по договору уплачены К.С.Г. в полном объеме. Договором установлен срок исполнения заказа - 40 календарных дней. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, товар, предусмотренный условиями договора, не поставил. Ссылаясь на ст.ст.27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, а также компенсировать причиненный действиями ответчика моральный вред.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Л.П.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что предметом договора являлся кухонный гарнитур.
Ответчик Д.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
По определению суда, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Д.Д.В. и К.С.Г. заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить кухонный гарнитур стоимостью 105 000 руб., из которых аванс 55 000 рублей а К.С.Г. - оплатить и принять данный товар.
Стоимость гарнитура внесена истцом в размере 105 000 рублей тремя платежами: 04 августа - 55 000 рублей, 07 августа - 20 000 рублей, 08 августа - 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.7).
Поскольку истец приобретал у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, товар для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Согласно ч.1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала и/или окончания выполнения работы), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления заказа составляет 40 календарных дней.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заказанный истцом кухонный гарнитур подлежал изготовлению с использованием нестандартных элементов, в связи с чем должен быть изготовлен и поставлен в течение 40 дней с момента внесения аванса, последний был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении данного срока суд принимает во внимание положения абз. 1 ст. 190, ст. 191 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, заказанный истцом кухонный гарнитур должен был быть изготовлен, доставлен и установлен в период ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснил представитель истца в судебном заседании истцу были доставлены отдельные детали гарнитура в упакованной виде, установка не осуществлена.
По данному факту истцом претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком не удовлетворена.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что условия договора исполнены, товар изготовлен, доставлен истцу в комплектации соответствующей условиям договора и установлен в срок предусмотренный договором, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора и взыскания денежных средств за него подлежат удовлетворению.
Часть 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 105 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, что, как пояснил представитель истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, имело место, суд полагает возможным удовлетворить требования К.С.Г. взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалы дела представлена телеграмма, содержащая претензию истца в адрес ответчика, требования К.С.Г. в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу потребителя, что составляет 105 500 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов, представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные необходимыми расходы.
В материалах дела имеется квитанция на сумму 129 рублей 95 копеек, свидетельствующие о том, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг за отправку телеграммы с претензией ответчику. Суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования К.С.Г. к индивидуальному предпринимателю Д.Д.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели заключенный между К.С.Г. и Индивидуальным предпринимателем Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу К.С.Г. с индивидуального предпринимателя Д.Д.В. уплаченные по договору суммы в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей 95 копеек, всего 211 129 (Двести одиннадцать сто двадцать девять) рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.Д.В. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 105 500 рублей.
По требованию Индивидуального предпринимателя Д.Д.В. и за его счет К.С.Г. должен возвратить мебель изготовленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья О.Я. Беляевская
Копия верна. Судья О.Я. Беляевская