о взыскании задолженности по кредитному договору

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к П.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к П.А.Я. о взыскании основной задолженности, процентов, пени по просроченной задолженности в сумме 1 136 191 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины 13 880 руб.96 коп.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства надлежащим образом не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

В судебное заседание представитель истца К.И.П. надлежащим образом извещенная не явилась, представила письменное заявление исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик П.А.Я. иск признал частично, просил о максимальном снижении неустойки, не согласен со взысканием комиссии и пени по ней же, наличие задолженности объяснил сложным финансовым положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

По договору предусматривается уплата процентов ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Уплата процентов, комиссии за сопровождение кредита и аннуитетный платеж, в размере 300 рублей и в размере 8 027 руб. 05коп. осуществляется ежемесячно согласно графику (п.п.2.5, 2.9).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств (п.2.6). Банк вправе взыскать досрочно сумму задолженности при нарушении заемщиком установленного срока погашения при возвращении кредита, процентов (п.4.2.3).

Пунктом 2.9 договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с Тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0, 1% от суммы кредита, что составляет 300 руб.

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается документально выпиской из ссудного счета, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, суммы кредита и процентов за пользование им не уплачены в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик, допустив не возврат суммы кредита, в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых ими на себя обязательств по кредитному договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусматривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 136 191 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 286 813 руб. 31 коп, сумма плановых процентов за пользование кредитом - 126 786 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 354 928 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу - 335 043 руб. 79 коп., комиссия за сопровождение кредита - 9 741 руб. 96 коп., пени по комиссии за сопровождение кредита - 22 878 руб. 05 коп.

Расчет задолженности судом проведен исходя из образуемой задолженности, погашения основного долга, начисляемых процентов за время пользования кредитом и арифметически признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа, полагает требования истца основанными на законе в части и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, по уплате процентов, частично неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной Банком неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу составляет 689 972 руб. 24коп. При этом сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов равна 413 599 руб. 74 коп.

Суд принимает во внимание, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 40 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости и разумности.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустоек законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению с учетом уменьшения неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом, в части взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере 9741 руб. 96 коп. и 22 878 руб. 05 коп. - пени по комиссии за сопровождение кредита на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Иными словами, при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 13 880 руб.96 коп, которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к П.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) с П.А.Я. сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга 286 813 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом 126 786 руб.43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу 40 000 руб., возврат госпошлины в размере 13 880 руб.96 коп, всего 467 480 (Четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Я. Беляевская

Копия верна. Председательствующий О.Я. Беляевская