Дело № 2-96/2011
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Жаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 к Д.М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Д.М.Г. о расторжении кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>
В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Д.М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не было исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 314, 330, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в размерах, указанных в иске, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель Банка Д.Е.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном на основании отчета об оценке № А-006, - <данные изъяты>.
Ответчик Д.М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела требования Банка, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Г. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ИП Р.Е.В. транспортного средства марки <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% на условиях, определенных договором.
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, должны осуществляться заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.
Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату и списании их в погашение задолженности.
Согласно п. 2.7 названного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Пункт 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает право Банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 договора, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, при нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее, чем за 5 дней до даты досрочного взыскания, Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленных материалов и не оспаривалось ответчиком, Д.М.Г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом вносил нерегулярно, допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносит. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Г. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание допущенные Д.М.Г. нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о правомерности требования Банка о расторжении заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, досрочном взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Вместе с тем, разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 182,5% годовых. В тоже время, установленный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 14% годовых, а размер действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 7,75 процентов.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование кредитом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты> и нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты>, за нарушение срока уплаты процентов - до <данные изъяты>.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и Д.М.Г. заключили договор залога №, согласно которому во исполнение обязательств Д.М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>
Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Принимая во внимание допущенные Д.М.Г. нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, а также определенную экспертным путем стоимость заложенного имущества и цену иска, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № А-006, выполненному ООО «<данные изъяты>» во исполнение определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы в оценочной деятельности более десяти лет, в связи с чем указанная сумма принимается судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных материалов, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку уменьшение размера неустойки произведено судом, указанные расходы подлежат взысканию с Д.М.Г. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № к Д.М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Д.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № с Д.М.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.М.Г., установив начальную продажную цену данного имущества - <данные изъяты>.
Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Н.В. Лобанова