Дело № 2-674/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Жаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 к Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> - комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> - пени по комиссии за сопровождение кредита. Также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Р.И.А. представлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, которое в установленный Банком срок не было исполнено. Принимая во внимание размер просроченных платежей и период просрочки, полагает, что у истца имеются основания требовать взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита и неустойки в суммах, указанных в иске.
В судебном заседании представитель Банка К.И.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Р.И.А., место нахождения которого неизвестно, адвокат Р.С.Е. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внештогбанк Розничные услуги и Р.И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту.
Сумма кредита перечислена Р.И.А. в тот же день в полном объеме.
Согласно п. 1.1. устава ЗАО Банк ВТБ 24, утвержденного общим собранием акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества Внешторгбанк Розничные услуги изменено на Банк ВТБ 24.
Как предусмотрено п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитентный платеж, размер которого рассчитывается по установленной данным пунктом договора формуле и на день заключения кредитного договора составляет <данные изъяты>.
Пункт 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка в размере 0,1% от суммы кредита, что на день заключения договора составляет <данные изъяты>. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки внесения платежей по кредиту.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, при нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее, чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание суммы кредита.
Как следует из представленных материалов, Р.И.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с июня 2007 г. допускает просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которое осталось неисполненным.
Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойки подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени за нарушение срока уплаты данной комиссии, исходя из следующего.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании названной нормы Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил, что в расчет полной стоимости кредита могут быть включены, в том числе, комиссии за выдачу кредита, за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), за расчетное и операционное обслуживание.
Вместе с тем, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к полномочиям Банка России отнесено только определение порядка расчета стоимости кредита и доведения ее до сведения потребителей, но не право устанавливать виды платежей, подлежащих взиманию при заключении кредитного договора, в связи с чем в названном указании содержится ссылка на то, что оно не устанавливает правомерность взимания упомянутых в нем комиссий и сборов, таким образом, по мнению суда, ответчик не вправе ссылаться на данный документ как на основание установления договором условий о взимании комиссии за выдачу кредита.
Указанная в п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия за сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, включаемое в типовые договоры кредитования условие о взимании иных, помимо процентов за пользование кредитом, платежей за сопровождение кредита противоречит ст.ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и является недействительным в силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку требование Банка о взыскании комиссии за сопровождение кредита и производное от него требование о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты данной комиссии основано на ничтожных положениях кредитного договора, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
При определении размера задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает исключить из расчета такой задолженности внесенные Р.А.И. во исполнение обязательств по кредитному договору суммы, которые были направлены истцом на погашение задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени за нарушение сроков ее уплаты в общей сумме <данные изъяты>, исходя из очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из представленных истцом расчетов, с учетом перераспределения платежей, отнесенных Банком на погашение задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени за нарушение срока уплаты данной комиссии, с Р.И.А. подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 182,5% годовых. В тоже время, установленный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 20% годовых, а размер действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 7,75 процентов.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование кредитом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты>. и нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты>, за нарушение срока уплаты процентов - до <данные изъяты>.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленных материалов, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с Р.И.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы государственной пошлины суд принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка за нарушение срока внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту уменьшена по инициативе суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 к Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 с Р.И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты основного долга, <данные изъяты> - пени за нарушение срока уплаты плановых процентов, а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 к Р.И.А. о взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени за нарушение срока уплаты комиссии отказать.
На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья Н.В. Лобанова