о взыскании задолженности по кредиту

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к В.О.В., В.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования в сумме 654 956,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В ноябре 2009 года в адрес В.О.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 819, 348 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в размерах, указанных в иске, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела представитель Истца уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика В.О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 827 688 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 442 836 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 29 238 руб. 84 коп., пени за несвоевременное гашение кредита в сумме 341 590 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту в сумме 14 023 руб. 80 коп.; обратить взыскание на принадлежащее В.Л.Г. транспортное средство: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 476,89 рублей.

В судебное заседание представитель Истца К.И.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Из представленных возражений на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации в части взыскания с нее неустойки за пользование кредитом и пеней по просроченному долгу.

Ответчик В.Л.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила, своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.О.В. и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги заключили кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 654 956,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.1.1 и 2.2 договора).

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 16629,2 рублей 26 числа каждого календарного месяца (п.2.3.и 2.5 договора).

Данным соглашением предусмотрена уплата неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.7 договора).

С правилами предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день заключения соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в тексте соглашения. В тот же день ответчику выдан график погашения кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита была перечислена В.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика, по день, установленный в п.п. 1.1., 2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Пункт 2.9 договора предусматривает очередность погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшение финансового состояния Заемщика; утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам. Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по настоящему договору, в том числе обращение Банком взыскания на имущество в соответствии с Договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.О.В.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Судом также установлено, что со стороны ответчика В.О.В. допущены систематические нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из представленных материалов дела, заемщик платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в последствии внесение платежей в счет погашения задолженности полностью прекращено. В.О.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок не исполнено.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, взят за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Между тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что Заявленный Банком размер пеней за несвоевременное гашение кредита в сумме 341590,11 рублей, 14023,80 рублей - пеней за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемых в пользу истца пеней и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней за несвоевременное гашение кредита до 50 000 рублей, пеней за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту - до 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика В.О.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 074 руб. 96 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 442 836 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 29 238 руб. 84 коп., пени за несвоевременное гашение кредита в сумме 50 000 рублей, пени за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту в сумме 5 000 рублей.

К доводам В.О.В. о том, что к исковому заявлению приложены два расчета задолженности, один из которых по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 956,19 рублей, другой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 836,12 рублей, из содержания которых не ясна сумма задолженности, суд относится критически.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, подтверждается материалами дела, до ДД.ММ.ГГГГ Банк являлся филиалом и все начисления были местными, а затем Банк стал структурным подразделением Санкт-Петербургского «Банка ВТБ-24», поэтому все счета были перекинуты в их базу, соответственно, возникло два периода.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ответчиком В.О.В. в <данные изъяты> по договору купли-продажи № С-10 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 736 400 рублей.

Как установлено судом Заемщик В.О.В. не выполнила принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> данное транспортное средство зарегистрировано на В.Л.Г..

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пункт 2 ст. 346 ГК РФ закрепляет, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что Банк как залогодержатель свое согласие на отчуждение транспортного средства: <данные изъяты>, залогодателю В.О.В. не давал.

Таким образом, в нарушение указанных норм действующего законодательства Российской Федерации и условий Кредитного договора и Договора залога Заемщик не имел права отчуждать заложенное транспортное средство.

Из вышеизложенного следует, что новый собственник указанного имущества В.Л.Г. становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе, при нарушении Залогодателем любого положения договора о залоге, обеспечивающего обязательства Залогодателя по кредитному договору, в том числе обращением Залогодержателем взыскания на имущество.
В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае: невыполнения залогодателем обязанностей предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 (отсутствие страхования заложенного имущества); нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 - отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 4.4 договора залога реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п. 1.4 настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, учитывая размер заявленных Банком требований, стоимость заложенного имущества, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с В.О.В. и В.Л.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины (с учетом имущественных и неимущественных требований) в размере 11476,89 рублей и 4000 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к В.О.В., В.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с В.О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 074 руб. 96 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 442 836 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 29 238 руб. 84 коп., пени за несвоевременное гашение кредита в сумме 50 000 рублей, пени за несвоевременное гашение плановых процентов по кредиту в сумме 5 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 476 рублей 89 копеек, а всего: 538551рубль 85 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности В.Л.Г., установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 736 400 рублей.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с В.Л.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.