Дело № 2 - 439/2011 11 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебных заседаний Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к С.А.В., В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к С.А.В., В.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком С.А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика выступил В.А.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 206 216,01 рублей, из которых: 190370,65 рублей задолженность по основному долгу, 13789,83 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1356,66 рублей неустойка за несвоевременное гашение кредита, 698,87 рублей неустойка за несвоевременное процентов, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262,16 рублей.
Представитель истца М.Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком С.А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых (л.д. 10-12), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 200000 рублей на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика С.А.Ю. поручителем по кредитному договору выступил: В.А.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.14).
По условиям договора поручительства (п.1.1, 2.1) ответчик В.А.В. принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком С.А.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров).
Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручений).
Поручитель не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручения).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика С.А.Ю. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
Заемщику и поручителю направлялось требование о погашении просроченной задолженности (л.д.16), однако требование Банка осталось неисполненным.
Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны С.А.Ю. и В.А.В. суду не было представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны Банка к заключению кредитного договора и договора поручительства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 206216,01 рублей.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Судом предлагалось ответчикам представить доказательства исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежных средств. Со стороны ответчиков таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, контррасчета задолженности (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5262,16 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к С.А.В., В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с С.А.В., В.А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206216,01 рублей, из которых: 190370,65 рублей задолженность по основному долгу, 13789,83 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1356,66 рублей неустойка за несвоевременное гашение кредита; неустойка за несвоевременное гашение процентов 698,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262,16 рублей, всего взыскать 211 478 (двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.