взыскание страхового возмещения

Дело № 16 февраля 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Е.С.А к Открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Е.С.А обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» (далее по тексту решения - ОАО «ГСК «Югория») и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в городе Архангельске у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Д.Н.П, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и автомобилем истца <данные изъяты>, стоявшим на выезде с прилегающей территории, которым истец управлял лично. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Е.С.А обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК» за страховым возмещением по ОСАГО, однако получил только часть страхового возмещения в сумме 22351 рубль 82 копейки, тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66363 рубля 21 копейка, а утрата товарной стоимости - 4400 рублей 34 копейки. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика недоплату страхового возмещения 44011 рублей 39 копеек (восстановительный ремонт) и 4400 рублей 34 копейки (утрата товарной стоимости), расходы на оплату услуг оценщика 3700 рублей и судебные расходы: в возврат госпошлины 1764 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей и оформление доверенности представителя 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены - истец просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплату страхового возмещения 39150 рублей 95 копеек (восстановительный ремонт) и 4825 рублей 33 копейки (утрата товарной стоимости), расходы на оплату услуг оценщика 3700 рублей и судебные расходы: в возврат госпошлины 1764 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей и оформление доверенности представителя 1300 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Н.Д.Г, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - СОАО «ВСК» представил отзыв на иск, из которого следует несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория», третьи лица - Д.Н.П и МУП «Спецавтохозяйство» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец Е.С.А является собственником автомобиля марки «DaewooNexia», государственный регистрационный знак Н285ЕЕ/29.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Д.Н.П, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и автомобилем истца <данные изъяты>, под управлением Е.С.А

Д.Н.П, управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил наезд на стоявшую на прилегающей территории автомашину <данные изъяты> под управлением Е.С.А, в результате чего произошло ДТП. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 № 2273-Б от 04 марта 2010 года прекращено производство по делу в отношении Д.Н.П за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Д.Н.П

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является МУП «Спецавтохозяйство», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Д.Н.П транспортного средства, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией СОАО «ВСК» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

Из Отчета ООО «Архангельское общество оценщиков» № 76/10 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 66363 рубля 21 копейка (л.д.29-51). За оценку стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 2200 рублей 00 копеек (л.д.199-201).

Из Отчета ООО «Архангельское общество оценщиков» № 78/10 следует, что утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 4400 рублей 34 копейки (л.д.52-66). За оценку утраты товарной стоимости истец уплатил 1500 рублей 00 копеек (л.д.196-198).

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность.

СОАО «ВСК» выплату страхового возмещения произвело в сумме 22351 рубль 82 копейки (л.д.174-175). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» (л.д.182-190).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно Заключения Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей на 22.02.2010г. составляла 61502 рубля 77 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 4825 рублей 33 копейки.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости, определенных в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 43976 рублей 28 копеек, взысканию также подлежит сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке - 3700 рублей 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению в отношении СОАО «ВСК», в отношении ОАО «ГСК «Югория» в иске надлежит отказать.

Обращаясь в СОАО «ВСК» как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, истец избрал предусмотренный Законом способ возмещения причиненного ему вреда. С момента такого обращения и признания случая страховым у СОАО «ВСК» появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав. При этом обязанность СОАО «ВСК» по выплате истцу страхового возмещения не прекратилась выплатой суммы в меньшем размере и тем более не может быть возложена на ОАО «ГСК «Югория».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1764 рубля, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и на оформление доверенностей 1300 рублей.

Истец уменьшил исковые требования, следовательно, с СОАО «ВСК» в пользу Е.С.А подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1630 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов в судебном заседании был приглашен Н.Д.Г, за услуги которого по договорам от 27.04.2010г. и 01.09.2010г. он уплатил 5000 рублей 27.02.2010г. и 3000 рублей 15.02.2011г.

Из договоров на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в судах любой инстанции, подготовку и сбор доказательств, представление интересов в суде кассационной инстанции и по новому рассмотрению в суде первой инстанции.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные доверенности на представителя, следовательно, истец реально понес расходы в сумме 1300 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10930,29 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5603 рубля 20 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Е.С.А 47676 рублей 28 копеек страхового возмещения, 10930 рублей 29 копеек судебных расходов, всего 58606 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.

В иске к Открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2011 года.

Председательствующий В.Б. Беляков