Дело № 15 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Ж.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
у с т а н о в и л :
Ж.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 71910 рублей 59 копеек, возмещения затрат на проведение оценки - 3020 рублей, неустойки 13763 рублей 40 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.М.А. столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-21140, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Г.М.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 27817 рублей 41 копейка. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 71910 рублей 59 копеек, услуги эксперта 3020 рублей, неустойку в размере 13763 рубля 40 копеек.
Истец Ж.Д.В., ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо Г.М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Ж.Д.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Г.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> автомашины получили механические повреждения.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Г.М.А., который в соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ должен был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0514308275, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Ж.Д.В. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 27817 рублей 41 копейку согласно заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» (л.д.53-55).
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен Отчет ИП Т.А.И. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 80970 рублей 80 копеек (л.д.20-33).
Истцом оплачены услуги оценщика в размере 3020 рублей (л.д.37-40).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно Заключения Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей на 25.02.2010г. составляла 46204 рубля 88 копеек.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 18387 рублей 47 копеек, взысканию также подлежит и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 3020 рублей.
Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 13763 рубля 40 копеек.
Согласно пункта 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Пунктом 74 Правил предусмотрено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Таким образом, основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в оспариваемой части отсутствуют.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2831 рубль 12 копеек. Иск удовлетворен частично, следовательно, в возврат госпошлины надлежит взыскать 842 рубля 22 копейки.
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 2801 рубль 60 копеек.
Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ж.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ж.Д.В. страховую выплату в размере 21407 рублей 47 копеек и судебные расходы в сумме 842 рубля 22 копейки, всего 22249 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 2801 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «21» февраля 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков