Дело № 17 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску С.С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец С.С.Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Х.В.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину <данные изъяты> под его управлением. Указывает, что виновником данного дорожно - транспортного происшествия является водитель Х.В.Ю., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 15166 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 18829,17 руб., утрату товарной стоимости 6805,85 руб., 5500 руб. расходов на проведение экспертизы, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. расходов на оформление доверенности и госпошлину в возврат.
Истец, ответчик и третьи лица - Х.В.Ю. и О.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца - С.В.А. поддержал вышеуказанные исковые требования.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец С.С.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель Х.В.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением С.С.Б., автомобили получили механические повреждения.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Х.В.Ю.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0535062400, Х.В.Ю. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению С.С.Б. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 15166 рублей.
Согласно экспертному заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 84 от 21.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» с учетом износа заменяемых деталей составляет 33995,17 руб., величина утраты товарной стоимости - 6805,85 руб. (л.д.8-15).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 5500 рублей (л.д.18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 18829,17 руб., взысканию также подлежат величина утраты товарной стоимости - 6805,85 руб. и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 5500 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1334,05 руб., оказание правовой помощи 10000 рублей и оформление полномочий представителя - 700 рублей.
Иск удовлетворен частично, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.С.Б. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 969,05 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Истец С.С.Б. в исковом заявлении указывает, что за составление и удостоверение доверенности представителя он уплатил 700 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность и квитанции, подтверждающие расходы на её составление и удостоверение.
Таким образом, истец С.С.Б. реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.С.Б. страховую выплату в размере 31135 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 8669 рублей 05 копеек, всего 39804 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «22» февраля 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков