Дело № 2-340/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» января 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.И. к Сбербанку России (открытое акционерное общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о восстановлении срока на принятие наследства,
УСТАНОВИЛ:
истец П.В.И. обратился в суд с иском к Сбербанку России (открытое акционерное общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельскуо восстановлении срока для принятия наследства в виде вкладов на лицевых счетах в сберегательном банке <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что его мать П.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся после смерти матери наследство состоит из вклада, находящегося в Сберегательном банке <адрес>. Он является ее сыном и единственным наследником по закону первой очереди. Полагал, что срок на принятие наследства пропущен им по уважительным причинам, т.к. о наличии счета в банке ему стало известно в ноябре 2010 года, и просил еговосстановить.
В судебном заседании истец П.В.И. представил письменное заявление, в котором просил принять отказ от иска к Сбербанку России (открытое акционерное общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о восстановлении срока на принятие наследства в виде денежных средств на счете № в <адрес> и прекратить производство по делу. В заявлении также указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями ст. 173, 220 ГПК РФ, в том числе в части невозможности повторного обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Представители ответчиков в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца, изучив доводы заявления, разъяснив истцу последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.172, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, о прекращении производства по делу, которые ему были понятны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ П.В.И. от иска к Сбербанку России (открытое акционерное общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о восстановлении срока на принятие наследства в виде денежных средств на счете № в <адрес>, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ П.В.И. от иска к Сбербанку России (открытое акционерное общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о восстановлении срока на принятие наследства в виде денежных средств на счете № в <адрес>; производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова