Дело № 2-322/2011
Именем Российской Федерации
Решение
«17» января 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.Ф., М.Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.Ю., к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивировали тем, что З.Н.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания, и в настоящий момент разобран. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь М.Е.Б. и внучка М.А.Ю. В связи с этим, просили обязать мэрию г. Архангельска предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение на оснвоании ст.57, 87 ГК РФ.
Истец З.Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из трех человек, включая М.Е.Б., М.А.Ю. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска жилой площадью не менее 30,7 кв.м.
Истец М.Е.Б., действующая также в интересах несовершеннолетней М.А.Ю., в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что предоставить истцу жилое помещение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец З.Н.Ф. по условиям социального найма является нанимателем жилого помещения - двух комнат в <адрес> коридорной системы по <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: М.Е.Б. и несовершеннолетняя М.А.Ю.
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
Согласно данному акту, установлено, что дом двухэтажный, деревянный, коридорной системы, неблагоустроенный, оборудован печным отоплением, год постройки дома -1935. Последний капитальный ремонт проводился в 1955 году. Общая площадь дома 588,6 кв.м., жилая площадь 464,6 кв.м. В доме прописана одна семья - 3 человека. На момент обследования жильцы расселены в маневренный жилой фонд. По данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ дома составляет 75%. На момент обследования здание полностью разобрано до фундаментов. Восстановление дома экономически нецелесообразно.
По результатам обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении <адрес> к категории непригодных для проживания.
Распоряжением и.о. мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния <адрес> территориальных округов обязана подготовить документы на списание жилого <адрес>; совместно с отделом по учету и распределению жилой площади мэрии города расселить жильцов дома на постоянное место жительства.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания З.Н.Ф. и членов ее семьи в двух комнатах коммунальной <адрес> на условиях социального найма подтверждается представленными в материалы карточки квартиросъемщика, справки МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, копии техпаспорта на вышеуказанный дом.
Из материалов дела видно, что жилая площадь занимаемого истцом помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, - 30,7 кв.м.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что достоверно определить размер общей площади в коммунальной квартире, которая находится во владении и пользовании исключительно истцов, не представляется возможным.
Более того, определение расчетным путем приходящейся на их долю общей площади в коммунальной квартире и последующее предоставление жилого помещения из расчета общей площади ранее занимаемого, может существенно ущемить их права на равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого, а также затруднить исполнение судебного решения.
Соответственно, размер предоставляемого жилого помещения должен определяться исходя из размера жилой площади, ранее занимаемой истцами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца М.Е.Б. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования З.Н.Ф., М.Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.Ю., к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить З.Н.Ф. на состав семьи из трех человек, включая дочь М.Е.Б. и внучку М.А.Ю. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска жилой площадью 30,7 кв.м.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу М.Е.Б. в возврат госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.