«02» февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.М. к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома,
УСТАНОВИЛ:
истец С.Н.М. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. С 2007 года наймодатель жилого помещения - мэрия г. Архангельска не производит обследование технического состояния жилого дома и капитальный ремонт общего имущества дома. По результатам выездной внеплановой проверки технического состояния <адрес> проведенной Государственной жилищной инспекции в сентябре 2010 года, установлена необходимость проведения капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия с заменой опорных блоков. Кроме того, дом оборудован водопроводом, однако, система канализации отсутствует. Учитывая изложенное, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. При этом истец понес расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб. Также в связи с неисполнением договора ей был причинен моральный вред. На этом основании истец просила обязать ответчика в течение месяца после вынесения судом решения произвести работы капитального характера по ремонту свайного основания, цокольного перекрытия с заменой опорных балок в <адрес>; оборудовать системой канализации <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В процессе судебного разбирательства С.Н.М. отказалась от иска в части обязания ответчика оборудовать системой канализации <адрес> и взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в данной части был принят судом.
Истец С.Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Е.О.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила обязать мэрию г. Архангельска произвести работы по капитальному ремонту свайного основания <адрес> и взыскать в пользу истца с мэрии г. Архангельска судебные расходы в размере 2000 руб.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на необходимость проведения собственниками помещений в доме общего собрания с целью определения характера необходимых работ и объема финансового участия каждого из них. При этом указывала, что в собственности МО «Город Архангельск» находятся квартиры, общая площадь которых менее 2/3 от общей площади всего дома и, соответственно, в случае голосования на общем собрании по вопросу капитального ремонта дома голос ответчика не был бы решающим. В случае удовлетворения иска судом, просила учесть требования действующего законодательства по вопросу организации проведения капитального ремонта жилого дома и предоставить разумный срок для исполнения судебного решения, который, по ее мнению, не может быть меньше полугода.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв. Из его содержания следует, что мэрия г. Архангельска наделена полномочиями собственника по содержанию муниципальных жилых помещений и, в силу положений ст. 66 ЖК РФ, на ней как на наймодателе жилого помещения по договору социального найма, лежит обязанность провести капитальный ремонт жилого дома в указанном в иске объеме.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, С.А.В., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя МУ «ИРЦ».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Архангельска, являющейся наймодателем, С.Н.М. было передано во владение и пользование жилое помещение - <адрес>.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2». В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил содержания и эксплуатации жилого <адрес>, а именно: неисправность свайного основания дома (по данным технического паспорта износ жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составил 48%, в том числе фундамент - 40%). По результатам данной проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта свайного основания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту свайного основания дома <адрес>, ответчиком суду представлено не было.
Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования технического состояния жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия в составе ведущего специалиста службы по найму жилья МУ «ИРЦ» в присутствии представителя ООО «УК «Жилкомсервис- Левобережье-2» произвела осмотр жилого <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом - жилой деревянный, 2-х этажный, одноподъездный, 1958 года постройки, износ по данным БТИ на 2002 год составляет 48%, благоустройство - печное отопление, электроосвещение, фундамент - бутобетонный ленточный. По результатам обследования дома комиссия пришла к выводу о том, что в связи с нарушением жильцами правил пользования жилыми помещениями, выразившимися в водоотведении канализационных сточных вод в выгребные ямы, происходит переполнение выгребных ям и подтопление технического подполья, что привело к разрушению фундамента дома и гниению нижних венцов, конструктивных элементов здания, выгребных ям. Работы по ремонту фундамента дома носят капитальный характер.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта свайного основания <адрес> нашел свое подтверждение.
Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис- Левобережье-2».
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
При этом согласно упомянутой норме права и положениям п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Следовательно, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.
Материалами дела установлено, что из 396,7 кв.м. общей площади жилого <адрес> 50,42% находится в муниципальной собственности. От лица нанимателей жилых помещений, как собственник муниципального жилищного фонда, на общих собраниях должна участвовать мэрия г. Архангельска.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования, на повестку дня которого были вынесены вопросы об утверждении плана работ по капитальному ремонту, согласно смете на капитальный ремонт, стоимости проведения работ и об участии в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2010 году за счет средств собственников. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения по указанным вопросам не были приняты, поскольку 56,89% голосов, принявших участие в голосовании, воздержались.
В голосовании приняло участие 7 помещений (351,90 кв.м. или 88,62% от общего числа голосов). Из общего числа голосовавших: 4 жилых помещения (200,20 кв.м.) принадлежат на праве собственности МО «Город Архангельск» (56,89% от общего числа голосовавших); 3 жилых помещения (151,70 кв.м.) принадлежат на праве собственности гражданам (43,11% от общего числа голосовавших).
Таким образом, мэрия г. Архангельска, фактически являющаяся собственником большей доли общего имущества указанного многоквартирного дома, инициировав проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу проведения его капитального ремонта, воздержалась от голосования, в связи с чем решение по данному вопросу принято не было.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
Таким образом, управляющая компания не могла надлежащим образом исполнять условия договора управления многоквартирным домом, в том числе по проведению ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту дома возлагается на мэрию г. Архангельска как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.
Принимая во внимания положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагавших разумным срок для проведения капитального ремонта дома равный 6 месяцам, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживает истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика мэрии г. Архангельска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с затратами на составление искового заявления в размере 2000 руб., которые подтверждаются представленной истцом копией платежной квитанции ООО «Гражданско-правовая защита» серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.Н.М. к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания <адрес>
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу С.Н.М. в счет компенсации судебных расходов 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.