о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению П.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

П.О.В. предъявил в суд иск к ООО СК «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Двадцатого июня 2008 года истец обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде распыла капель белой краски на кузове, капоте. По заключению ООО «Беломорская сюрвейерская компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 111732,85 рублей. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым. Не согласившись с отказом в выплате, П.О.В. обратился в суд и просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 111732,85 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 2400 рублей, судебные расходы.

В процессе судебного разбирательства исковые требования уменьшены. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79747,57 рублей, расходы по оценке ущерба 2400 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

П.О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель К.М.А. требования поддержал.

Представитель ООО СК «АРТЕКС» с иском не согласился, указав на отсутствие оснований к признанию события страховым, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «Архкомхоз» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между П.О.В. и ООО СК «АРТЕКС» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена сторонами договора в 900000 рублей.

Согласно постановлению и. о. дознавателя ОВД Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. в утреннее время заметил повреждение лакокрасочного покрытия, а именно вся правая сторона транспортного средства забрызгана мелкими каплями белой краски, а также правая часть капота. П.О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал свою автомашину, которая не имела повреждений. П.О.В. также не исключает того, что данные повреждения образовались в результате покраски моста через распылитель в районе с левого берега на остров Краснофлотский. В ходе проверки фактов указывающих на то, что в отношении П.О.В. совершены противоправные действия направленные на повреждение принадлежащего П.О.В. автомашины не добыто. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что случившееся событие не является страховым.

Суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате страхового возмещения в связи со следующим.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании правил комплексного страхования средств наземного транспорта (далее по тексту Правила страхования).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-I, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования под ущербом как застрахованным риском, понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва, …, а также в результате противоправных действий третьих лиц.

Действительно, исходя из вынесенного Органом внутренних дел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признаков преступления (совершения умышленных действий направленных на повреждение застрахованного имущества) не установлено.

Вместе с тем, застрахованное транспортное средство повреждено вследствие действий третьих лиц, нарушивших право страхователя, что применительно к условиям договора страхования признается судом страховым случаем.

Наличие или отсутствие в отношении третьих лиц административно- и уголовно-правовых актов привлечения к ответственности не связано с обязанностью страховщика возместить причиненный ущерб.

Обстоятельства невозможности установления лиц, причастных к причинению ущерба и наличия умысла по факту причинения повреждений автомобилю истца, не могут служить основаниями для невыплаты страхового возмещения. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела лишь отрицает возможность возбуждения уголовного дела, т.к. невозможно установить, что совершено противоправное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, однако подтверждает факт причинения ущерба имуществу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было. В процессе судебного разбирательства обстоятельств в подтверждение наличия оснований к отказу в выплате страхового возмещения не установлено.

В соответствии с п. 11.3 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить в компетентные органы (при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц в ближайшее отделение милиции (ОВД), и обеспечить документальное оформление страхового события.

В силу положений п. 11.3.2 и 11.3.4 Правил Страхователь обязан письменно заявить Страховщику о повреждении транспортного средства, представить документы подтверждающие заключение договора страхования, свидетельство о регистрации ТС, а также справку из районного отделения милиции с указанием причиненных повреждений.

Данные обязанности Страхователем выполнены.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что отказ Страховщика в выплате страхового возмещения последовал ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав. Исковое заявление предъявлено П.О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетнего срока.

По делу проведена судебная экспертиза в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составила 79747,57 рублей. Экспертом также указано, что устранение причиненного транспортному средству ущерба иным, кроме перекрашивания поврежденных деталей, способом невозможно.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оценке ущерба, понесенные в связи с обращением в суд в размере 2400 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2664,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в пользу П.О.В. страховое возмещение в размере 79747,57 рублей, расходы по оценке ущерба 2400 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2664,42 рубля, всего 84811 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 99 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 14 февраля 2011 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова