Дело № 2-818/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В.И. к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании отказа в выплате компенсации за наем жилья незаконным, взыскании компенсации за наем жилья и компенсации морального вреда, возложении обязанности ежемесячно производить выплату компенсации за наем жилья,
установил:
Ц.В.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее по тексту - УВД по г. Архангельску), в котором просил признать отказ ответчика в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, обязать УВД по г. Архангельску ежемесячно до заключения договора социального найма или приобретения жилого помещения в собственность выплачивать компенсацию расходов на наем жилья в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> УВД по г. Архангельску. С ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Архангельске, с ДД.ММ.ГГГГ снимает жилье, что подтверждается договором аренды. Иного жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма на территории города не имеет. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы, однако в удовлетворении данного рапорта было отказано. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму, указанную в иске.
В ходе рассмотрения дела истец требование о взыскании компенсации за наем жилого помещения уточнил, просил взыскать с ответчика такую компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание Ц.В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ц.Н.Н. уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ранее истец проживал в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности его супруге, из указанного жилья выехал и снялся с регистрационного учета по данному адресу в связи с прекращением семейных отношений. Имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, нанимателем указанного жилья является мать истца. Фактически в данное жилое помещение не вселялся, право пользования им не приобрел, регистрация по этому адресу носит формальный характер. Постоянно проживает с семьей в г. Архангельске в арендованном жилом помещении, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Незаконным отказом в выплате испрашиваемой компенсации истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необходимости несения значительных расходов в связи с арендой жилья без получения соответствующей компенсации по месту работы.
Представитель УВД по г. Архангельску К.Е.А. против удовлетворения требований истца возражала. Указала, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем права на получение испрашиваемой компенсации не имеет. Полагала, что вина в причинении действиями ответчика морального вреда истцу не доказана. Ссылалась, что в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ такой вред подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15 000 рублей в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3 600 рублей - в других городах и районных центрах; 2 700 рублей - в прочих населенных пунктах.
Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства (п. 2 указанного постановления).
Согласно п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, выплата денежного довольствия названным сотрудникам производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Как следует из представленных материалов, Ц.В.И. проходит службу в УВД по г. Архангельску с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> УВД по г. Архангельску. Жильем по месту прохождения службы не обеспечен, в связи с чем вынужден снимать жилое помещение в г. Архангельске, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды со С.Л.В. на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора, копия которого представлена в материалы гражданского дела, в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не изъявила желание и не отправила другой стороне предложение о расторжении договора, он считается пролонгированным на тот же срок.
В соответствии с п. 3.1.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за указанное жилое помещение составляет <данные изъяты>. Факт уплаты истом арендной платы подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Как следует из справки ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.И. совместно с членами семьи с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Согласно адресному листку убытия истец ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в г. Архангельске в связи с выбытием по адресу: <адрес>. Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, МУ «Информационно-расчетный центр», указанные учреждения не располагают сведениями о принадлежащих истцу объектах недвижимого имущества, а также о заключении им договора социального найма жилого помещения.
Ссылку представителя ответчика на наличие у истца регистрации по месту жительства по указанному адресу как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для выплаты компенсации за наем жилья, суд находит несостоятельной.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства (месту пребывания) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Ц.В.И. с даты регистрации по указанному адресу в данное жилое помещение с соблюдением установленного порядка не вселялся, право пользования им не приобрел, регистрация по этому адресу носит формальный характер. Учитывая значительную территориальную отдаленность и сложную транспортную доступность <данные изъяты>, принимая во внимание, что место работы истца с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории г. Архангельска, не доверять данному утверждению у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ц.В.И. имеет право на получение компенсации за наем жилого помещения в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику УВД по г. Архангельску с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, представив требуемые названным постановлением Правительства РФ документы. Письмом заместителя начальника УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ в выплате такой компенсации ему было отказано.
Поскольку факт проживания истца в арендуемом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несения связанных с таким проживанием расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что на дату рассмотрения дела установленный действующим законодательством срок выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ наступил, требования истца о признании отказа в выплате испрашиваемой компенсации и взыскании такой компенсации за указанный период с в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в выплате компенсации за наем жилья, суд исходит из следующего.
Нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, вопрос о возможности возложения на соответствующий орган внутренних дел обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда в случае дискриминации прав сотрудников при прохождении ими службы не урегулирован. Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, устанавливающего материальную ответственность работодателя перед работником.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при отсутствии предусмотренных законом оснований было отказано в удовлетворении рапорта о выплате компенсации за наем жилого помещения, что причинило ему переживания, вызвало негативные эмоции. Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, особенности личности истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ц.В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ссылка представителя ответчика на то, что в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ причиненный истцу незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел моральный вред подлежит компенсации за счет средств соответствующей казны, подлежит отклонению. Как следует из наименования и положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, названная норма регулирует обязательства, возникающие из причинения внедоговорного вреда. В данном случае нравственные страдания причинены истцу действиями должностного лица организации, где он проходит службу, то есть представителем работодателя, отказавшего в предоставлении компенсации, право на получение которой возникает в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.
Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности ежемесячно до заключения им договора социального найма либо приобретения в собственность жилого помещения выплачивать компенсацию за наем жилья в сумме 3 600 руб.
Процедура выплаты компенсации за наем жилья установлена п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852. Согласно названной норме такая компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника органов внутренних дел, оформленного в соответствии с требованиями данного постановления. Обязанность органа внутренних дел, где проходит службу сотрудник, не обеспеченный жилым помещением, производить такую выплату при отсутствии обращения сотрудника об этом, а также самостоятельно отслеживать, заключил ли такой сотрудник договор социального найма либо приобрел жилое помещение в собственность, нормативным правовым актом, регулирующим вопросы выплаты такой компенсации, не предусмотрена.
Поскольку в силу приведенной нормы получение названной компенсации связывается законодателем с направлением соответствующего рапорта и необходимостью подтверждения сотрудником органов внутренних дел оснований для ее получения, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставлять такую льготу постоянно удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Ц.В.И. к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании отказа в выплате компенсации за наем жилья незаконным, взыскании компенсации за наем жилья и компенсации морального вреда, возложении обязанности ежемесячно производить выплату компенсации за наем жилья удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ государственного учреждения «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» в выплате Ц.В.И. компенсации за наем жилья.
Взыскать с государственного учреждения «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» в пользу Ц.В.И. компенсацию за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требования Ц.В.И. к государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о возложении обязанности ежемесячно производить выплату компенсации за наем жилья в размере 3 600 рублей до заключения договора социального найма или приобретения жилого помещения в собственность отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2011 г.
Судья Н.В. Лобанова