Дело № 2-250/2011

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Жаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Б.А.С. и Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Б.А.С. и Т.А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - прочие штрафы и неустойки за каждый факт просрочки. Также просило взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Б.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день истцом с Т.А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Б.А.С. сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом не соблюдает, допускает просрочки платежей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. Ссылаясь на ст. 322, 363, 809 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в иске.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты> - прочие штрафы за каждый факт просрочки. Также просило взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» заключило с Б.А.С. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в виде аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в размере <данные изъяты>.

В случае просрочки исполнения обязательств по данному договору, заемщик обязывался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки (п. 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же день между ОАО «Банк Уралсиб» и Т.А.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязался отвечать перед банком за исполнение Б.А.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Сумма кредита перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заемщик платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по данному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из данного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, а также при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ими не были исполнены.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Пунктом 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный названным пунктом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 182,5% годовых. Вместе с тем, предусмотренный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 21,9% годовых, а размер действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 7,75% годовых.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита и <данные изъяты> - за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты>, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - до <данные изъяты>.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 6 п. 15 совместного постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство допускает установление законом или соглашением сторон иного правового регулирования, предусматривающего одновременное взыскание неустойки и штрафа, установленного в твердой денежной форме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно штрафа в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. При этом, учитывая, что сумма неустойки уменьшена судом по собственной инициативе, в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Б.А.С., Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске с Б.А.С. и Т.А.В. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, <данные изъяты>- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 г.