Дело № 2-1018/2011
Именем Российской Федерации
Решение
22 февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.М.В. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 30000 руб. на потребительские цели, под 21 процент годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежи заемщиком производились не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено судебное решение №, по которому Р.М.В. на ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 53963 руб. 01 коп., в том числе: возместил госпошлину в размере 1646 руб. 33 коп., погасил основной долг по кредиту в размере 22990 руб. 23 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком искового заявления, в размере 9676 руб. 45 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком искового заявления, в размере 1200 руб. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком искового заявления, в размере 18450 руб. Подача Банком искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору. Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга была им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая является частью аннуитетных платежей по договору, была полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня подачи Банком искового заявления ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись комиссия за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика сумму задолженности заемщика перед Банком в размере 76033 руб. 65 коп., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18733 руб. 65 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 57300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель Банка Б.А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Р.М.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что задолженность по данному договору с него взыскана решением суда по делу №, просил уменьшить размер неустойки, мотивируя тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Р.М.В. кредит на сумму 30000 руб., под 21 процент годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,8 процента от суммы кредита, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 16, 17 Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (далее - Уведомление) установлен порядок возврата основного долга по кредиту, а также уплаты начисленных процентов и комиссий.
Возврат кредита и уплата соответствующих сумм должны происходить ежемесячно: сумма ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 1782 руб., последний платеж - 1803 руб. 49 коп.
Согласно п. 10 Уведомления неустойка за каждое нарушение сроков уплаты очередного платежа составляет 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 30000 руб. не оспаривался, подтвержден копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Судом установлено, что со стороны ответчика Р.М.В. допускались нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено судебное решение по делу № в отношении Р.М.В. о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.
В соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 53963 руб. 01 коп., в том числе: возместил госпошлину в размере 1646 руб. 33 коп., погасил основной долг по кредиту в размере 22990 руб. 23 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком искового заявления, в размере 9676 руб. 45 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком искового заявления, в размере 1200 руб. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком искового заявления, в размере 18450 руб.
Между тем, подача Банком искового заявления не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору.
Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга была им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая является частью аннуитетных платежей по договору, была полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, со дня подачи Банком искового заявления ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности заемщика перед Банком без учета комиссии за ведение ссудного счета составляла 76033 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18733 руб. 65 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 57300 руб.
В данной части кредит до настоящего времени не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Ссылки ответчика на то, что задолженность по данному договору с него была взыскана решением суда по делу № №, не может быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Между тем, размер заявленной Банком неустойки составляет 57300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимания обстоятельства дела, сумму полученного ответчиком кредита - 30000 руб., учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика задолженности по кредиту судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2481 руб. 01 коп., которая, независимо от снижения суммы неустойки, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала с Р.М.В. сумму задолженности по процентам в размере 18733 руб. 65 коп., сумму неустойки в размере 1000 руб., а также сумму госпошлины в возврат в размере 2481 руб. 01 коп., всего ко взысканию 22214 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 года.