Дело № 2-1021/2011
Именем Российской Федерации
Решение
22 февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Ф.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ф.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Е.Н. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 36500 руб. на потребительские цели, под 21 процент годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежи заемщиком производились не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ, по которому Ф.Е.Н. на ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 46399 руб. 28 коп., в том числе: возместила госпошлину в размере 734 руб. 97 коп., погасила основной долг по кредиту в размере 15966 руб. 52 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 3643 руб. 70 коп., сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 2627 руб. 89 коп. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 23426 руб. 20 коп. Подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору. Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга была ею полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая является частью аннуитетных платежей по договору, была полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись комиссия за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика сумму задолженности заемщика перед Банком, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения суммы аннуитетных платежей) в размере 71818 руб. 14 коп., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4318 руб. 14 коп.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 67500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель Банка Б.А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить, причины неявки в суд не указала.
Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком суду представлено не было, учитывая это, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела суд отказывает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Ф.Е.Н. кредит на сумму 36500 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21 процент годовых, а Заемщик, в соответствии с пунктами 1.3 и 6.1 кредитного договора обязалась производить возврат кредита, уплату комиссии за ведение ссудного счета, а также начисленных процентов и неустоек, согласно графику их погашения.
Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 36500 руб. не оспаривался, подтвержден копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика Ф.Е.Н. допускались нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ № в отношении Ф.Е.Н. о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.
В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 46399 руб. 28 коп., в том числе: возместила госпошлину в размере 734 руб. 97 коп., погасила основной долг по кредиту в размере 15966 руб. 52 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 3643 руб. 70 коп., сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 2627 руб. 89 коп. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 23426 руб. 20 коп.
Между тем, подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору.
Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга была ею полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая является частью аннуитетных платежей по договору, была полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, со дня подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
В данной части кредит до настоящего времени не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Общая сумма задолженности заемщика перед Банком, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения суммы аннуитетных платежей) составляет 77074 руб. 14 коп., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4318 руб. 14 коп.; сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 5256 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 67500 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета (пункт 1.4 договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено (пункт 8.2 договора).
До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате начисленных процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обоснованно предъявил к ответчику рассматриваемые требования.
Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Между тем, размер заявленной Банком неустойки составляет 67500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимания обстоятельства дела, сумму полученного ответчиком кредита - 36500 руб., учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика задолженности по кредиту судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2354 руб. 54 коп., которая, независимо от снижения суммы неустойки, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Ф.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала с Ф.Е.Н. сумму задолженности по процентам в размере 4318 руб. 14 коп., неустойку в размере 1000 руб., а также сумму госпошлины в возврат в размере 2354 руб. 54 коп., всего ко взысканию 7672 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 года.